Дело № 2-1310/2018

3 июля 2018 года

г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июля 2018 года в г. Котласе гражданское дело по иску муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

муниципальное образование «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекращенным права собственности на .... фл.1 по .... в г. ..... В обоснование требований указано, что заключением межведомственной комиссии от 13 мая 2008 года жилой .... фл.1 по .... в г. Котласе признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный объект снят с кадастрового учета. Спорный объект снесен полностью. Собственниками квартиры являлись ФИО1 (доля в праве 19/54), ФИО2 (доля в праве 35/108), ФИО3 (35/108). Регистрация права собственности ответчиков на квартиру в снесенном доме нарушает права МО «Котлас» в реализации полномочий по решению вопросов местного значения - по распоряжению земельным участком, на котором был расположен жилой дом.

Представитель истца МО «Котлас» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал, просил признать отсутствующим право собственности ответчиков на спорное жилое помещение. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании против признания отсутствующим права собственности на квартиру не возражали, пояснили, что администрацией МО «Котлас» им предоставлено жилье.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании требования не признал, пояснил, что в настоящий момент проживает с семьей в жилом помещении маневренного фонда, другого жилья не имеет.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы настоящего дела, уголовное дело №, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Архангельской области и НАО, сообщению представителя Росреестра по АО и НАО право собственности на .... фл.1 по ...., кадастровый №, зарегистрировано за ФИО1 (доля в праве 19/54), ФИО2 (доля в праве 35/108), ФИО3 (35/108).

Из материалов уголовного дела № следует, что 27 апреля 2008 года в жилом муниципальном 8-ми квартирном доме по адресу: г. .... произошел пожар. Из акта о пожаре от 27 апреля 2008 года следует, что пожаром уничтожена кровля и 4 .... подъезда.

Заключением межведомственной комиссии от 13 мая 2008 года, жилой .... фл.1 по .... признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением заместителя начальника ОНД г. Котласа и Котласского района УНД ГУ МЧС России по Архангельской области от 25 февраля 2011 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ по истечению сроков давности уголовного преследования.

29 декабря 2014 года жилой дом снят с кадастрового учета.

Как следует из пояснений сторон в настоящее время дом разрушен полностью.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Судом установлен факт утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/12 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание, что объект фактически уничтожен, доказательств обратного ответчиками не представлено, сохранение права собственности ответчиков на фактически не существующий объект нарушает интересы истца, являющегося обладателем соответствующего права на земельный участок, на котором спорный объект располагался, суд приходит к выводу об удовлетворении требований МО «Котлас».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 (доля в праве 19/54), ФИО2 (доля в праве 35/108), ФИО3 (доля в праве 35/108) на квартиру, расположенную по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Эпп