Дело № 2-2062/2023

УИД 24RS0024-01-2023-001844-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения своих жилищных условий им произведена реконструкция квартиры, при этом разрешение на ее проведение истцом не получено. В результате выполненных работ площадь квартиры изменилась на 18,7кв.м и стала составлять 85,9кв.м.Указывая на изложенные обстоятельства, истец просил сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии и признать право собственности на указаннуюквартиру общей площадью 85,9кв.м. 

В судебное заседание истецФИО1 не явился, его представитель ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным обстоятельствам, дополнительно суду пояснил, что реконструкция, произведенная истцом, не коснулась общих конструкций жилого дома, истец разрешения на реконструкцию в установленном законом порядке не получал, защита права истцом осуществляется только в отношении его жилого помещения – квартиры, а не всего жилого дома. 

Представитель ответчика администрации г. Канска, извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Канска, КУМИ г. Канска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. 

Третье лицо Лапа С.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражал.

Суд, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 ст. 222 ГКРФ).

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ). 

При наличии этих условий, подтвержденных разрешениями органов санитарно-эпидемиологического надзора, органа противопожарной безопасности, комитета по архитектуре и градостроительству, специализированной лицензированной организации о соответствии объекта недвижимости строительным нормам и правилам, право собственности на самовольную постройку может быть признано по решению суда за лицом, осуществившим постройку. 

Судом установлено и подтверждается сведениями из договора купли-продажи квартиры, свидетельства ОГРН жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 67,20 кв.м. принадлежит истцу на праве собственности.

По выписке из ЕГРН следует, что право собственности на жилое помещение 

<

адрес>, а также на 

<

адрес> № право собственности не зарегистрировано.

Согласно техническому плану от 24.04.2023жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в целях улучшения своих жилищных условий истцом произведена реконструкция жилого дома, были произведены следующие виды работ: установка перегородки, снос отопительного прибора, расширение дверного проёма, оборудована душевая, снесена веранда, выстроена новая теплая пристройка. В результате выполненных работ, общая площадь квартиры увеличилась на 18,7 кв.м. и фактически составляет 85,9 кв.м.

Из заключения специалиста ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, шифр: 102-05-2023, имеющему лицензию на проведение соответствующих работ, компетенция которого у суда сомнений не вызывает,следует, что строительные конструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Жилое помещение является капитальным строением, соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что реконструкция квартиры произведена истцом на земельном участке, используемом для владения и пользования принадлежащей истцу на праве собственностиквартиры по адресу: 

<

адрес>, сохранение квартиры в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного ответчиком, либо третьими лицами не предоставлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о сохранении дома в реконструированномсостоянии и признании за ним права собственности на указанный дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> края, паспортные данные 04 10№, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>, код подразделения 240-010, право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру КН 24:51:0000000:14894, расположеннуюпо адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 85,9кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Охроменко С.А.