Дело № 2а-1199/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года город Белгород 

Свердловский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Кашлаковой А.Б.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Кузьмич Л.О.,

представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО1, 

административного ответчика Н.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к Н.С.А. об установлении административного надзора за лицом, освобождающимся из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Н.С.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ года. Срок отбытия наказания Н.С.А. истекает ДД.ММ.ГГГГ года. 

Дело инициировано административным иском ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Административный истец просит установить Н.С.А. административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Сослался на необходимость установления административного надзора, поскольку Н.С.А. отбывает наказание за тяжкое преступление при опасном рецидиве, а также с целью индивидуального профилактического воздействия на него.

ФИО1, представляющий интересы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, административный иск об установлении административного надзора Н.С.А. поддержал. 

Административный ответчик Н.С.А. административный иск об установлении ему административного надзора признал частично. Не согласен с ограничением пребывания вне жилого помещения в ночное время, а срок административного надзора полагает чрезмерно большим. Не оспаривает необходимость являться в орган внутренних дел на регистрацию.

Помощник прокурора Кузьмич в своем заключении полагала административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными.

Административным истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие осуждение Н.С.А. при опасном рецидиве преступлений к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, наличие неснятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке.

Н.С.А. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года изменен и Н.С.А. назначено наказание по ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Эти данные подтверждаются копиями приговора, апелляционного определения, требования ГИАЦ МВД РФ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6-7, 8-9, 10, 11).

По правилам ст. 18 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации в действиях Н.С.А. имеется опасный рецидив преступлений, поскольку после осуждения к лишению свободы за совершение тяжкого преступления (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК Российской Федерации) он вновь совершил тяжкое преступление, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации. 

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК Российской Федерации срок погашения указанной судимости за совершение тяжкого преступления истекает у административного ответчика через 8 лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ года.

По месту отбытия наказания Н.С.А. характеризуется посредственно, трудоустроен, имеет шесть дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет, что подтверждается характеристикой и справкой осужденного (л.д. 3,4).

Представленные административным истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Административный надзор за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы, предусматривает установление в отношении указанной категории граждан временного ограничения прав и свобод, что соответствует положениям Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

По правилам п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В отношении освобождаемых лиц, осужденных за совершение преступлений при опасном рецидиве, срок административного надзора устанавливается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года на срок, установленный УК Российской Федерации для погашения судимости. В связи с этим по правилам п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации в отношении Н.С.А. подлежит установлению административный надзор сроком на 8 лет.

При этом осужденному необходимо установить запрашиваемые начальником исправительного учреждения административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года. Оснований для снижения количества явок для регистрации не установлено. Срок административного надзора соответствует правилам п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года и сроку погашения судимости, оснований для его снижения у суда не имеется.

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания, либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел в целях защиты государственных и общественных интересов. Указанная позиция соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 22 марта 2012 года № 597-О-О.

Таким образом, имеются основания установить административный надзор за осужденным Н.С.А., для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Н.С.А. не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Ссылка административного ответчика на завышенный срок административного надзора противоречит требованиям ст. 5 ч. 1 п. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, которые не предполагают уменьшения указанного срока по усмотрению сторон, и связаны с установленным уголовным законодательством периодом погашения судимости за совершение тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к Н.С.А. об установлении административного надзора за лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, удовлетворить.

Установить Н.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживавшему по адресу: 

<

адрес> административный надзор на срок 8 (восемь) лет, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со следующими ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени, являющегося рабочим, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также времени посещения медицинских учреждений;

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Сапронов

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2019 года. 

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Сапронов