Дело № 2-103/2021

УИД 34RS0002-01-2020-006250-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего Зиновьевой С.П., при секретаре Рзаеве Э.И., с участием представителя истца ФИО10, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по договорам купли-продажи, 

по встречному иску ФИО3 к ИП ФИО1 о признании незаключенными договоров купли-продажи, оформленных складскими накладными, установлении факта получения товара по складским накладным в рамках трудовых отношений, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга неоплаченного товара по договорам купли-продажи на основании складских накладных. В обоснование иска указано, что между ним и ФИО3 заключен устный договор купли-продажи товара. Указывает, что в соответствии с условиями договора поставил товар ФИО3 согласно перечню складских накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (всего 85 накладных) на общую сумму 290485,64 руб. 

Так как задолженность по настоящее время не оплачена, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не отреагировала, просит:

взыскать со ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму долга неоплаченного товара в размере 290485, 64 руб., 

расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6105 руб. 

ФИО3 предъявила встречный иск к ИП ФИО1 о признании незаключенными договоров купли-продажи, установлении факта получения товара в рамках трудовых отношений. В обоснование встречного иска указано, что ФИО3 являлась работником ИП ФИО1, назначена на должность торгового представителя в структурное подразделение Русскарт, между ними заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. договор о полной материальной ответственности. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. В ее обязанности входило, помимо прочего, заключение договоров купли-продажи, получение товара на свое имя. После получения от контрагентов работодателя оплаты доставленных им товаров, она вносила денежные средства в кассу ИП ФИО1 Она получала по складским накладным товар с ведома и по поручению работодателя в рамках трудовых отношений, как работник ИП ФИО1 На трудовые отношения нормы гражданского законодательства не распространяются, поэтому отсутствуют основания для квалификации действий, выполняемых в связи с трудовыми отношениями, как гражданско-правовых сделок. По спорным складским накладным ей отпускался товар для последующей реализации клиентам в интересах работодателя, поэтому подлежат применению нормы трудового законодательства, регулирующие порядок возложения на работника материальной ответственности. Порядок привлечения ее к материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб не соблюден, ущерб от ее действий отсутствует, размер ущерба не доказан, также вина и причинно-следственная связь между ее действиями (бездействием) и наступившим ущербом, поэтому оснований для возложения на нее материальной ответственности не имеется. 

Просит признать незаключенными договоры купли-продажи, оформленные складскими накладными №№, № №

установить факт получения товара по складским накладным №№,№,№, в рамках трудовых отношений, 

взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей. 

Истец ИП ФИО1 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов ФИО10 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО10, действуя на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала. В удовлетворении встречного иска просила отказать, т.к. передача товара по складским накладным, содержащим все существенные условия договора, и принятие его свидетельствует, что договоры купли-продажи товара заключены. Ссылка ФИО3 на наличие трудовых отношений при приобретении указанного товара не обоснована, т.к. отсутствуют какие-либо доказательства передачи товара клиентам работодателя. В данном случае ФИО3 приобретала товар по складским накладным в личных целях (без указания клиента).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать, т.к. получала товар в связи с трудовыми отношениями, после получения от клиентов работодателя денежных средств вносила их в кассу. Встречный иск поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить встречный иск, возражала против иска ИП ФИО1, указала, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку просит взыскать плату за товар по складским накладным за период до ДД.ММ.ГГГГ (что превышает год до даты подачи иска). Кроме того, заявила, что частично представленные истцом доказательства являются подложными.

Третье лицо ФИО11 (руководитель отдела продаж ИП ФИО1) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 пояснил, что торговые представители ИП ФИО1 получают товар для клиентов, а также могут приобретать у ИП ФИО1 в личных целях. При приобретении товара в личных целях в программе товар оформляется торговым представителем «на себя». Он являлся руководителем торгового представителя ФИО3, при проверке отпуска товара клиентам было выявлено, что деньги клиентов ФИО3 не внесены в кассу. Так как товар, приобретенный в личных целях «для себя», не входит в объем продаж клиентов, в программе он этого не видит. По оформлению складских накладных видно, когда товар оформляется для клиента работодателя и когда - «для себя» (без указания клиента). 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО10, поддержавшую иск, возражавшую против встречного иска, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По настоящему делу судом установлено. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - розничная торговля прочими товарами в специализированных магазинах, дополнительные виды деятельности – оптовая торговля продуктами питания, прочими потребительскими и промышленными товарами, прочая розничная торговля и другие. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принята на работу к ИП ФИО1 на должность торгового представителя (приказ №-к), в структурное подразделение Русскарт.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ. до окончания служебной проверки, начатой на основании служебной записки руководителя отдела продаж ФИО11 Из служебной записки ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что установлены факты невнесения ФИО3 в кассу ИП ФИО1 денежных средств. 

В ходе служебной проверки установлено, что ФИО3, выполняя обязанности торгового представителя, получала от контрагентов работодателя денежные средства и не вносила их в кассу, а также не оплачивала товар, приобретенный лично для себя, как физическое лицо. 

ФИО3 в ходе проверки отказалась дать письменные объяснения, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. 

ИП ФИО1, усмотрев в действиях ФИО3 состав дисциплинарного проступка, на основании п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) издал ДД.ММ.ГГГГ приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора по инициативе работодателя.

ФИО3 не оспорила увольнение за совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. 

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 ФИО10 пояснила, что в результате служебной проверки установлено: 

1. как торговый представитель ФИО3 получала, но не вносила в полном объеме полученные от клиентов ИП ФИО1 денежные средства, о чем подано заявление в отдел полиции и производится расследование по уголовному делу,

2. как физическое лицо ФИО3 не оплачивала товар, полученный лично для себя у ИП ФИО1 по складским накладным, что не имеет отношения к выполнению ею трудовой функции (и к уголовному преследованию) и является предметом спора по настоящему гражданскому делу. 

По обращению ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в следственном управлении Управления МВД России по городу Волгограду в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере) в связи с хищением денежных средств в сумме не менее 334480,16 рублей, которые получены от клиентов и не внесены в кассу предприятия (л.д. 232-234, т.1).

По обращению ИП ФИО1 в порядке гражданского производства (с настоящим иском) в связи с неоплатой ФИО3 товара, полученного лично «для себя», судом исследованы складские накладные № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 883,90 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 860,93 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 679,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 002,58 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 174,04 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 039,78 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 287,84 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 147,84 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 354,36 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 395,66 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 478,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 002,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 338,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 504,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 056,02 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 486,24 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 540,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 711,27 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 720,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 176,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 972,75 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 652,99 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 583,82 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 279,04 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 024,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 704,90 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 440,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 570,69 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 911,68 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 489,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 367,36 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 984,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 910,62 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 794,16 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 503,72 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 781,29 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 600,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 612,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 889,65 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 638,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 018,08 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 943,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 19 915,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 450,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 028,16 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 676,98 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 785,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 951,33 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 20 065,56 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 051,94 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 130,88 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 844,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 296,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 769,64 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 640,54 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 167,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 22 023,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 124,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 638,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 539,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 983,04 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 605,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 530,88 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 759,44 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 094,88 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 974,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 207,36 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 606,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 749,61 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 625,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 967,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 589,21 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 794,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 430,16 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 375,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 281,76 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 735,04 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 835,05 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 686,72 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 536,85 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 764,24 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 690,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 677,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 073,70 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 300,80 руб., светокопии, заверенные истцом, вшиты на листах дела 25-58, т.1.

Во всех перечисленных складских накладных указано, что от индивидуального предпринимателя ФИО2 передан товар частному лицу ФИО3, все накладные содержат номер, дату, номер склада, нумерацию товара, его код, наименование (например, говядина тушена 338 г в/с, сайра 250 г, хлопья Овс.Кашка-Минутка 37 г и т.д.), цену, фасовку, количество, итоговые цифры наименований, количества, суммы цифрами и прописью, общий вес, подпись лица, отпустившего товар. 

В каждой накладной имеется краткая подпись ФИО3 в строке «Товар получил. Претензий к количеству и качеству не имею. Груз принял», а также фамилия прописью «ФИО3», которые выполнены лично ФИО3

ФИО3 признала факт получения товара, указанного в складских накладных ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и подлинность ее подписей в них. 

При рассмотрении дела ответчик ФИО3 пояснила, что товар получала для клиентов и уплатила денежные средства за весь товар, поименованный в указанных накладных, что подтверждается подписями кассира в реестрах документов, представила светокопии реестров приходно-кассовых ордеров на 33 листах, ведомости по контрагентам (светокопии). 

Кроме того, ответчик ФИО3 сослалась на показания свидетеля ФИО6, работавшей торговым представителем у ИП ФИО1, которая пояснила, что за полученные денежные средства кассир расписывался в реестре, приходно-кассовые ордера не выдавались (л.д.80-86, т.2). 

Между тем, утверждение ФИО3 о внесении в кассу ИП ФИО1 денежных средств по складским накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения.

Так, свидетель ФИО7, работающая с 2013 года бухгалтером-кассиром у ИП ФИО1, показала, что когда торговый представитель получает товар для контрагента в складской накладной указываются реквизиты клиента, а если товар приобретается «для себя» - вносятся личная подпись и личные реквизиты торгового представителя. При внесении торговым представителем денег в кассу предприятия оформляются реестр приходных кассовых ордеров и приходный кассовый ордер, квитанцию от которого кассир выдает торговому представителю. Наличие подписи кассира в реестре не свидетельствует о внесении денежных средств. Факт внесения в кассу денежных средств подтверждается распечатанным приходно-кассовым ордером (л.д.221-225, т.1). 

Свидетель ФИО6 показала, что, как сотрудник, она приобретала у ИП ФИО1 для личных целей товар, продукты питания, оформляла «на себя». При получении товара расписывалась в складской накладной, что получила товар. Перед внесением денежных средств в кассу она оформляла в программе приходно-кассовый ордер, подтверждала внесенную сумму, после внесения денег в кассу «долг закрывается» (л.д. 82, т.2). 

Таким образом, свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО6 подтверждено, что в период работы ФИО3 документооборот ИП ФИО1 предусматривал оформление электронных приходных кассовых ордеров и их распечатывание на бумажном носителе при сдаче в кассу предприятия денежных средств. 

Учитывая, что юридически значимыми обстоятельствами является определение наличия либо отсутствия задолженности ФИО3 по оплате товара, приобретенного по складским накладным, и ее размер, и что ФИО3 в качестве оправдательных документов предоставила реестры приходно-кассовых ордеров на 33 листах (в виде светокопий), для расчета по которым требуется наличие специальных знаний, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено АНО ЭкспертГрупп (ООО). На разрешение эксперта поставлены вопросы о размере задолженности ФИО3 в рамках гражданско-правовых отношений, согласно документальным данным, имеющимся в материалах дела, по договорам купли-продажи на основании складских накладных, оформленных на ее имя (без указания клиента), в пользу ИП ФИО1, с учетом оплаты, произведенной, по утверждению ответчика, по реестрам приходно-кассовых ордеров (ПКО) на 33 листах. 

Согласно заключению эксперта ФИО8 АНО ЭкспертГрупп (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 в рамках гражданско-правовых отношений, согласно документальным данным, по договорам купли-продажи на основании складских накладных, оформленным на ее имя (без указания клиента), в пользу ИП ФИО1 составила 290324,75 руб. 

В заключении эксперта указано, что ИП ФИО1 применял в расчетах со своими контрагентами при получении наличных платежей контрольно-кассовую технику. Согласно п. 5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 05.10.2020) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404) прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам (форма 0310001).

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру №, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру № (п.5.1).

Сличение ведомостей по контрагентам, представленных истцом и ответчиком, выявило, что данные по контрагентам, кроме самой ФИО3, в указанных ведомостях идентичны. Согласно ведомостям, представленным истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила товар на сумму 290485,64 руб. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160,89 руб., отраженная истцом в ведомости и формирующая общую сумму задолженности ответчика 290485,64 руб. (порядковый № Приложение № заключения эксперта накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 910,62 руб.), отсутствует в приведенном ранее в исковом заявлении перечне накладных. Соответственно, сумма задолженности по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ внесена экспертом в расчет в размере 749,73 руб., в связи с чем общая сумма задолженности составляет 290324,75 руб. 

Согласно ведомостям, представленным ФИО3, сумма задолженности ее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 38408,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствовала. 

С учетом реестров ПКО на 33 листах, предоставленных ФИО3, сумма ПКО, отраженных в реестрах документов и у которых в графе «Информация» указано «ФИО3»» составила 117559,64 руб., в том числе сумма ПКО, отраженных в реестре документов, на которых отсутствуют подписи кассира, составила 3441,48 руб., подписанных предположительно кассиром № Ребека, - 89101,90 руб., кассиром № первая буква кратной подписи «Е» - 16242,00 руб., кассиром №, первая буква краткой подписи «С» - 8774,26 руб. 

Эксперт констатировал, что имеющиеся в материалах дела скан-копии реестров приходно-кассовых ордеров (представлены ответчиком ФИО3) не содержат исчерпывающего набора реквизитов, позволяющих идентифицировать получателя денежных средств, а также однозначно подтверждающих факт внесения ответчиком денежных средств.

Из сообщения ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения представителя истца ИП ФИО1 в судебном заседании следует, что предоставить информацию о принадлежности подписей не представляется возможным в связи с отсутствием подтверждающих документов, заверенные копии реестров не предоставляются, так как обязанность в обмене экземплярами реестров ПКО, созданных сотрудниками (торговыми представителями) на планшете и распечатанными на бумажном носителе, отсутствует во внутренних правилах предприятия (л.д. 121, т.2).

Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы, в том числе по производству судебных экспертиз, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими достоверными доказательствами, согласуется с материалами дела, сторонами не оспорено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется. 

Представленные ФИО3 ведомости контрагентов, реестры приходно-кассовых ордеров, в том числе с подписями кассиров, не подтверждают внесение денежных средств за товар, так как указанные документы представлены в виде светокопий, содержат рукописные исправления, зачеркивания, расчеты, фактически являются записями чернового учета ФИО3 По ходатайству эксперта судом истребованы у ФИО3 оригиналы документов (л.д. 119, т.2). ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило отказ в предоставлении оригиналов реестров приходно-кассовых ордеров, поскольку «они в любой момент могут понадобиться для производства судебной экспертизы по другому делу» (л.д. 120, т.2).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В связи с этим возражения ответчика ФИО3, основанные на предоставленных светокопиях реестров приходно-кассовых ордеров, не могут быть признаны обоснованными, поскольку оформление торговым представителем реестров ПКО, с выведением на бумажный носитель, не предусмотрено внутренними правилами предприятия. Кроме того, светокопии документов, с исправлениями, зачеркиваниями, фактически являющиеся записями чернового учета, являются недопустимыми (ст.60 ГПК РФ) и недостоверными (ст. 71 ГПК РФ) доказательствами. 

На основании изложенного, с учетом выводов заключения эксперта, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО3 по договорам купли-продажи, оформленным складскими накладными, подтверждается и подлежит взысканию в размере нижеуказанных сумм: 

№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 883,90 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 860,93 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 679,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 002,58 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 174,04 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 039,78 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 287,84 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 147,84 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 354,36 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 395,66 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 478,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 002,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 338,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 504,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 056,02 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 486,24 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 540,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 711,27 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 720,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 176,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 972,75 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 652,99 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 583,82 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 279,04 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 024,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 704,90 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 440,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 570,69 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 911,68 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 489,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 367,36 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 984,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 749,73 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 794,16 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 503,72 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 781,29 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 600,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 612,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 889,65 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 638,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 018,08 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 943,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 19 915,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 450,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 028,16 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 676,98 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 785,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 951,33 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 20 065,56 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 051,94 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 130,88 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 844,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 296,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 769,64 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 640,54 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 167,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 22 023,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 124,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 638,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 539,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 983,04 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 605,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 530,88 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 759,44 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 094,88 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 974,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 207,36 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 606,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 749,61 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 625,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 967,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 589,21 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 794,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 430,16 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 375,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 281,76 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 735,04 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 835,05 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 686,72 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 536,85 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 764,24 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 690,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 677,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 073,70 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 300,80 руб., итого 290324,75 руб.

В связи с заявлением представителя ответчика ФИО3 ФИО5 о подложности доказательств суд разъяснил сторонам положения статьи 186 ГПК РФ. Представитель ответчика ФИО5 впоследствии пояснила, что ошиблась, указывая подложной складскую накладную от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77, т.2, светокопия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная судьей, вшита на л.д. 206, т.1). Подложной, по ее мнению, является приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № (светокопия, заверенная судьей, вшита на л.д. 204, т.1). Судом с участием сторон в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исследованы оригиналы складской накладной от ДД.ММ.ГГГГ № и приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 80, т.2). Так как стороной ответчика не указано конкретно, в чем заключается подложность указанных документов, по складской накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, истец требований к ФИО3 не предъявляет (товар на сумму 7871,48 руб. оплачен), суд признает довод о подложности документов несостоятельным.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1), если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

Учитывая, что факт получения товара по складским накладным ФИО3 признала, достоверных доказательств оплаты товара не предоставила, иск ИП ФИО1 к ФИО3 подлежит удовлетворению на сумму 290324,75 руб.

Встречный иск ФИО3 к ИП ФИО1 о признании незаключенными договоров купли-продажи, оформленных складскими накладными, установлении факта получения товара по складским накладным в рамках трудовых отношений суд считает необоснованным в связи со следующим. 

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из объяснений третьего лица ФИО11, показаний свидетелей ФИО7, ФИО6, складских накладных ИП ФИО1 следует, что сотрудники ИП ФИО1 приобретали у ИП ФИО1 товар (продукты питания), как физические лица, для личных целей.

Факт приобретения ФИО4 по договорам купли-продажи, оформленным складскими накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отражен в самих складских накладных, где указано, что товар отпускается частному лицу ФИО3, без указания клиента. Реквизиты складской накладной позволяют идентифицировать получателя товара, так как при его отпуске клиентам (контрагентам) указывается его наименование и организационного правовая форма (для индивидуального предпринимателя – фамилия, имя, отчество). Клиенты в перечисленных складских накладных не указаны. Тем самым подтверждается, что по данным накладным ФИО3 приобретала товар для собственных нужд, в личных целях. 

Из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 принята на работу в структурное подразделение ИП ФИО1 на должность торгового представителя. 

Приобретение покупателем ФИО3 в личных целях товара у продавца ИП ФИО1 не входит в трудовые обязанности торгового представителя, поэтому не подлежит квалификации, как исполнение трудовой функции торгового представителя и регулируется положениями не трудового, а гражданского законодательства о купле-продаже (глава 30 (часть вторая) Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Во встречном иске ФИО3 указывает, что в соответствии с установленным порядком товар по перечисленным в иске ИП ФИО1 складским накладным она получила на складе ИП ФИО1 и передала клиентам работодателя, от которых получила оплату за переданный товар и внесла денежные средства в кассу работодателя. Данные действия являлись ее трудовой обязанностью и выполнялось в рамках трудовых отношений.

Между тем, как пояснила представитель ИП ФИО1, в случае оформления товара торговым представителем «на себя» на условиях «самовывоза», после доставки торговым представителем товара клиенту, к товару прикладываются накладные той же датой и наименованием контрагентов, где клиенты ставят свою печать и подпись, подтверждая факт получения товара от ИП ФИО1 

ФИО3 не указала, каким клиентам она, якобы, передала указанный товар, складские накладные на товар с указанием конкретного клиента не оформлены, отсутствуют сведения о клиентах, от которых, по объяснению ФИО3, внесены денежные средства, даты и суммы оплаты товара. Подтверждение оплаты за товар, полученный по перечисленным складским накладным, отсутствует как со стороны ФИО3, так и со стороны клиентов. 

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По всем складским накладным ФИО3 получила товар без замечаний, о разногласиях не заявлено. Это свидетельствует не только о наличии у сторон договорных отношений, но и достижении сторонами соглашения по их существенным условиям. Исполненная в части сделка, по общему правилу, не может признаваться незаключенной. 

Товар по всем складским накладным получен ФИО3, в этой части сделки исполнены, поэтому ее доводы, что сделки, как гражданско-правовые, являются незаключенными, не имеют правовых оснований. 

Так как ФИО3 приобретала товар по указанным складским накладным не в связи с трудовыми отношениями, а для личных целей, положения части третьей статьи 392 ТК РФ, установившей годичный срок на обращения работодателя в суд о возмещении работником ущерба к спорным правоотношениям не применимы и довод стороны ответчика о пропуске ИП ФИО1 срока исковой давности является несостоятельным. Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ) и начало его определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Служебная записка ФИО11 о выявлении фактов невнесения ФИО3 денежных средств датирована ДД.ММ.ГГГГ, комиссия для проведения служебного расследования назначена приказом ДД.ММ.ГГГГ, отказ ФИО3 от объяснения по фактам невнесения денежных средств имел место ДД.ММ.ГГГГ, акт служебного расследования датирован ДД.ММ.ГГГГ Иск ИП ФИО1 в ФИО3 направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока со дня, когда истец узнал о нарушении своего права и кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

На основании изложенного суд считает иск подлежащим удовлетворению, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют. 

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ИП ФИО1 подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг на сумму 20000 рублей, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ С учетом объёма оказанной истцу услуги по договору, принимая во внимание требование о разумности таких расходов, срок рассмотрения дела, его категорию, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Так как иск ИП ФИО1 удовлетворен, судебные расходы взыскиваются в его пользу со ФИО3, а также со ФИО3 – судебные расходы в пользу экспертного учреждения в связи с проведением судебно-бухгалтерской экспертизы. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ИП ФИО1

сумму долга неоплаченного товара 290324,75 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины 6103,25 рублей,

расходы по уплате услуг представителя 20000 рублей. 

В части иска ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неуплаченного товара свыше 290324,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины свыше 6103,25 руб. отказать. 

Во встречном иске ФИО3 к ИП ФИО1 о признании незаключенными договоров купли-продажи, оформленных складскими накладными №№,№,№,

установлении факта получения товара по складским накладным №№, № в рамках трудовых отношений отказать.

Взыскать со ФИО3 судебные расходы на проведение судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения АНО ЭкспертГрупп (ООО) в размере 96000 рублей. 

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Зиновьева С.П.