Дело № 2-108/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 24 января 2019 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующей судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Помазковой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству 

<

адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 411044,55 рублей. 

В порядке процессуального правопреемства права и обязанности истца перешли к АО «Выборгтеплоэнерго».

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ответчик является собственником части встроенного нежилого помещения в 

<

адрес>, площадью 65 кв.м. Неоднократно истец предлагал ответчику заключить договор на коммунальные и эксплуатационные услуги, направляя проект, до настоящего времени проект ответчиком не подписан. Однако, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, где расположена собственность ФИО1 За период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере 280790,33 рублей и пени в сумме 130254,22 рублей. Указанные денежные средства истец и просит взыскать с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования поддерживал. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что собрание собственников по выбору управляющей компании не производилось, основания для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги у истца отсутствуют, хотя услуга по отоплению и была оказана, однако, расчёт по отоплению сделан на основании ошибочной площади. Пени начислены быть не могут, так как счета на оплату он никогда не получал, следовательно возможности оплатить их не имел. За водоснабжение и электроснабжение он платил по отдельным договорам. Представленный истцом протокол общего собрания не имеет необходимое количество голосов для наличия кворума. Ответчик просил применить срок исковой давности, а также снизить размер пеней на основании статьи 333 ГК Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 60 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от Дата (л.д. 187-190). 

Жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> является многоквартирным, имеет общую площадь 10076,9 кв.м., жилую площадь 3605,7 кв.м., площадь нежилых помещений 3649,9 кв.м., что следует из технического паспорта на многоквартирный жилой дом, копия которого представлена Выборгским бюро технической инвентаризации. 

Пунктом 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от Дата N 491 установлено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Указанное положение введено в действие с Дата, поэтому в расчёте истца с июня 2017 года плата за содержание увеличена. 

Проверяя расчёт истца в части платы за содержание общего имущества, суд принимает возражения ответчика о том, что истец не обоснованно исходил из площади его помещения в 65 кв.м. Так, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости площадь помещения ФИО1 составляет 60 кв.м. Сам истец за период с декабря 2017 по май 2018 года представил расчёт долга за содержание помещения с учётом площади помещения в 60 кв.м., однако за период с Дата (с учётом срока исковой давности) по ноябрь 2017 размер платы за содержание подлежит перерасчёту. Плата за период с Дата по Дата по тарифу, указанному в расчёте истца составляет 431,58 рубля, следовательно, с учётом площади нежилого помещения ответчика, плата за содержание помещения будет составлять 431,58х60+983,40+32,53+34,72+184,69+1729,79=28859,93. 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от Дата N 30-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца" указано, что спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Реализуя полномочие, предоставленное ему частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации Дата своим Постановлением № утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно пункту 40 которых потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за нее совокупно, без разделения на плату за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абзац второй).

Таким образом, ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, обязан нести расходы и на отопление.

Ответчик подтвердил, что им не осуществлялась оплата содержания и отопления, принадлежащего ему помещения. 

Частью 7 статьи 155 ЖК Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом №УП-А от Дата ОАО «УК по ЖКХ 

<

адрес>» (правопреемником которой является АО «Выборгтеплоэнерго») приняло на себя обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 7.3 договора установлено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условия (л.д. 27).

Названный договор никем не оспорен, недействительным не признан, доказательств выбора иного способа управления многоквартирным домом 8 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ответчиком не представлено. В связи с чем, суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что у истца отсутствуют основания для получения платы за содержание общего имущества и отопление нежилого помещения, принадлежащего ответчику и расположенного в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчиком не представлено и доказательств того, что услуги по содержанию общего имущества и отоплению ему оказаны не были. 

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, расчёт задолженности суд полагает необходимым произвести за период с Дата по Дата.

Так, истец обратился в суд Дата, срок исковой давности, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года. 

Размер платы за отопление за период с Дата по Дата составляет 63741,75 рублей.

Проверяя расчёт истца, суд также приходит к выводу об отсутствии основания для включения в размер платы НДС. Так, в Приказе Комитета по тарифам и ценовой политике 

<

адрес> №-П от Дата указано, что НДС уже включен в тариф. В Постановлении администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> № от Дата указано, что НДС не облагается. Приказ № ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству 

<

адрес>» № от Дата содержит указание на определение размера платы с учётом НДС.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что ему не направлялись платёжные документы. Так, из письма представителя истца следует, что платёжные документы отправлялись ФИО1 простыми письмами без почтовых реестров и уведомлений (л.д. 182). Части 2, 2.1 статьи 155 ЖК Российской Федерации не содержат обязанности управляющей организации направлять платёжные документы определённым способом. Руководствуясь презумпцией добросовестности (часть 5 статьи 10 ГК Российской Федерации), суд доверяет позиции истца о своевременном направлении ответчику платёжных документов. 

Таким образом, задолженность ответчика за период с Дата по Дата за отопление и содержание общего имущества составляет 92601,68 рублей.

Частью 14 статьи 155 ЖК Российской Федерации предусмотрена финансовая ответственность за неисполнение обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик, просил снизить размер пеней, взыскиваемых истцом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации.

Оценивая характер и последствия нарушения обязательства ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер пени до 3000 рублей, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства и соответствующей принципам разумности и справедливости.

В соответствии со статьёй 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 95601,68х7310/411044,55=1700,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» задолженность по оплате за отопление и содержание общего имущества за период с Дата по Дата в размере 92601,68 рублей, пени за несвоевременное внесение платы в размере 3000 рублей, государственную пошлину в размере 1700,18 рублей, а всего 97301 (девяносто семь тысяч триста один) рубль 86 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято Дата. 

Судья: Ю.В. Красоткина