УИД 18RS0001-01-2024-002282-56

Дело №2-2507/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 

08 октября 2024 года 

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лучкина М.М., 

при секретарях судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего с согласия законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, действующий с согласия законного представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб.

В обоснование иска указано, что 11.11.2023, в период времени с 07-10 до 07-40 часов, ответчик управляя автомобилем LADA 217210 LADA PRIORA г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности, следуя по проезжей части ул.Азина д.Пирогово, Завьяловского района, УР, со стороны г.Ижевска, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд передней частью автомобиля на пешехода–истца. В результате вышеуказанного ДТП, по неосторожности ответчика, истец получил телесные повреждения, причинившие ему тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта установлено, что у истца имеются телесные повреждения, которые в совокупности причинили истцу тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. На основании приговора Завьяловского районного суда УР от 06.03.2024 ответчик привлечен у уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца. Вышеуказанным преступлением истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 700 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что 11.11.2023 произошло ДТП. По настоящее время болит спина, носит корсет, головокружения, бывало, падал в обморок. До ДТП занимался плаванием, тхэквондо. Долго не может гулять, сильно болит спина. До сих пор боится переходить через дорогу. Обучается в автотранспортном техникуме, в связи с пропуском занятий пришлось пересдавать предметы. 

Законный представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что сын по настоящее время постоянно ставит уколы, посещает больницы, ходит в корсете, нет полноценной жизни, которая была до аварии. До аварии ребенок занимался тхэквондо, плаванием, сейчас уже не может этим заниматься. Стал замкнутым, пассивным. Извинение со стороны ответчика не было, только купил корсет, возместил 150 000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что 11.11.2023 произошло ДТП. Его брат поддерживал связь с потерпевшим, при необходимости обращался, ему самому стыдно обращается к нему. Вину по приговору признал полностью. Автомобиль, на котором произошло ДТП, он продал и возместил потерпевшему 150 000 руб. Корсет потерпевшему купил за 30 000 руб. Сейчас проживает с сожительницей и ее ребенком. Работает не официально в шиномонтажке, заработная плата 25000-30000 рублей в месяц. Не может работать по другому графику т.к. у него на ноге браслет по приговору суда. Готов возместить 50 000 рублей. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал пояснения доверителя.

Прокурор Нуркаев З.М. полагал требования истца к ответчику обоснованными.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Свидетель ФИО4 суду показала, что является сожительницей ответчика, проживают вместе с бабушкой, ответчиком, и ее (свидетеля) ребенком, которому 5 месяцев. Ответчик работает, заработная плата 25 000 – 30 000 руб., она получает пособие на ребенка 6 300 руб. в месяц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетеля, материалы уголовного дела №1-118/2024, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.11.2023, в период времени с 07-10 до 07-40 часов, ответчик управляя автомобилем LADA 217210 LADA PRIORA г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности, следуя по проезжей части ул.Азина д.Пирогово, Завьяловского района, УР, со стороны г.Ижевска, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд передней частью автомобиля на пешехода – истца. В результате вышеуказанного ДТП, по неосторожности ответчика, истец получил телесные повреждения: закрытые компрессионные переломы тел 5,6,7 грудных позвонков с незначительным смещением костных отломков, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы в мягких тканях правой теменной области, ссадины на левой кисти. Указанные повреждения в совокупности причинили истцу тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ–нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Приговором Завьяловского районного суда УР от 06.03.2024 ответчик привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, виновные действия ответчика, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью истцу по неосторожности, не подлежат повторному доказыванию.

Согласно заключению эксперта №6225, выполненного экспертами БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» от 17.11.2023 у ФИО1 установлены телесные повреждения: закрытые компрессионные переломы тел 5,6,7 грудных позвонков с незначительным смещением костных отломков, закрытая черепно-мозговая в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы в мягких тканях правой теменной области, ссадина на левой кисти, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.10 Приказ №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008) (дело №1-118/24 л.д. 35-36).

Так же по уголовному делу проведена судебно-медицинская экспертиза №165, выполненная экспертами БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» от 09.01.2024, где имеются аналогичные выводы содержащихся в заключении №6225 от 13.011.2023. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из положений п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Разрешая спор сторон по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 компенсации причиненного истцу морального вреда. 

Виновное причинение вреда ФИО1 ФИО3 доказано приведенными выше доказательствами.

Учитывая характер полученных ФИО1 травм, перенесенные им физические и нравственные страдания, нахождение на лечении, установленные судом из объяснений истца, представленных заключений эксперта, возраста потерпевшего, обстоятельства причинения вреда, иные приведенные выше факторы, учитывая имущественное положение ответчика, частичное возмещение причиненного вреда, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. Основания для взыскания размера компенсации в большем размере отсутствуют, поскольку такой размер является чрезмерным и не соответствует принципу справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО3 (паспорт серии № №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 400 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2024.

Судья 

М.М. Лучкин