Копия 16RS0051-01-2024-022246-32

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-996/2025

16 января 2025 года

г. Казань

 (2-11549/2024)

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,

с участием представителя истца 

<

номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный спасатель» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», ООО «Автомобильный спасатель» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 21 мая 2024 г. между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, по условиям которого банк предоставил денежные средства, а истец принял обязательства произвести возврат долга и выплатить проценты.

При заключении кредитного договора кредитные денежные средства в размере 78 000 руб. были использованы для оплаты договора с ООО «Автомобильный спасатель».

В услугах ООО «Автомобильный спасатель» истец не нуждался, в связи с этим 29 мая 2024 г. истец обратился к ООО «Автомобильный спасатель» с заявлением об отказе от договора с требованием обеспечить возврат денежных средств в размере 78 000 руб., однако денежные средства в полном объеме не были возвращены.

10 июля 2024 г. истец обратился к ПАО «Банк ВТБ» с заявлением об отказе от договора с требованием обеспечить возврат денежных средств в размере 78 000 руб.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ПАО «Банк ВТБ» уплаченные по договору от 21 мая 2024 г. денежные средства в размере 74 100 руб., неустойку в размере 444 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 640 руб. 07 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 4 октября 2024 г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы, штраф; а также взыскать с ответчика ООО «Автомобильный спасатель» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы, штраф.

Определением суда от 26 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Кан Авто».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в иске.

Представитель ответчика ООО «Автомобильный спасатель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в иске.

Представитель третьего лица ООО «Кан Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Законом №353-ФЗ. 

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона №353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа)), в том числе с лимитом кредитования. Часть 1 статьи 5 Закона №353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

Согласно части 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. 

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 Закона №353-ФЗ, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). 

Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается. Частью 2.7 статьи 7 Закона №353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать: 1) стоимость услуги (работы, товара); 2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 статьи 7 Закона №353-ФЗ, посредством обращения к лицу, оказывающему 9 услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара); 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику. 

Согласно части 2.8 статьи 7 Закона №353-ФЗ информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 статьи 7 Закона №353-ФЗ, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров). 

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона №353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ. 

Частью 2.10 статьи 7 Закона №353-ФЗ установлено, что случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона №353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар). 

В соответствии с частью 2.11 статьи 7 Закона №353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона №353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа). 

В части 2.12 статьи 7 Закона №353-ФЗ указано, что кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта уплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу (выполняющему работу, реализующему товар), денежных средств за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара); 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу (выполняющим работу, реализующим товар), в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ; 3) при наличии у него информации об оказании услуги (выполнении работы) третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу (выполняющим работу), в полном объеме либо информации о том, что товар был в употреблении заемщиком, до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара); 4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона №353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу (выполняющему работу, реализующему товар); 5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона №353-ФЗ для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара). 

Из материалов дела следует, что 21 мая 2024 г. между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 062 084 руб. 31 коп. 

Срок действия кредитного договора составляет 60 месяца, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. 

Дата возврата кредита 21 мая 2029 г.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 16,40 процента годовых.

21 мая 2024 г. банком на счет зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 1 062 084 руб. 31 коп., что подтверждается выпиской по счету за период с 21 мая 2024 г. по 8 августа 2024 г.

В тот же день, между истцом и ООО «Кан Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

номер изъят>, по условиям которого истец приобретает у ООО «Кан Авто» автомобиль LADA (ВАЗ), 2024 года выпуска, стоимостью 1 747 000 руб.

В анкете-заявлении на получение кредита от 21 мая 2024 г. не содержатся сведения о дополнительной услуге, исполнителем которой является ООО «Автомобильный спасатель», при этом размер кредита, который просит предоставить истец, указан в размере 1 062 084 руб. 31 коп., из которых согласно п. 22 индивидуальных условий кредитного договора только 797 600 руб. идут в счет оплаты стоимости транспортного средства.

21 мая 2024 г. истцу ООО «Автомобильный спасатель» выдан сертификат помощи на дорогах 

<

номер изъят>.

Стоимость услуг составляет 78 000 руб., оплата произведена в полном объеме.

Согласно сертификату клиенту предоставляются услуги сервиса помощи на дорогах за период с 21 мая 2024 г. по 20 мая 2027 г., которые включают: справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, справка из гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке.

В рамках услуг сервисной помощи на дорогах ответчик предоставляет клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенным на закрытой части сайта https://autoeducate.ru. Клиенту предоставлен доступ к платформе путем предоставления логина и пароля.

29 мая 2024 г. в адрес ООО «Автомобильный спасатель» подано заявление о расторжении договора 

<

номер изъят> и возврате денежных средств.

31 мая 2024 г. претензия истца была получена ООО «Автомобильный спасатель» (трек-номер почтового отправления 42002089043165). 

ООО «Автомобильный спасатель» произведен частичный возврат денежных средств в размере 3 900 руб., в остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные договор считается расторгнутым с момента получения заявления, то есть с 31 мая 2024 г.

При сопоставлении и исследовании в совокупности всех условий договора с ООО «Автомобильный спасатель» (предоставление всех услуг в период времени с 21 мая 2024 г. по 20 мая 2027 г., общая цена договора 78 000 руб.), суд приходит к выводу о том, что все услуги, предусмотренные договором, могут быть затребованы заказчиком в любое время в период действия данного договора. Это касается и услуги по получению информации с использованием логина и пароля, которая также может быть получена клиентом неограниченное количество раз в течение всего срока действия договора. 

Из наименования информационного материала «Энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» также усматривается его консультационный характер, как и остальных услуг, включенных ответчиком в сертификат, являющийся по сути абонентской частью договора. Таким образом, конструкция договора и наполнение функционала приобретенного сервиса направлены на то, чтобы клиент обращался к перечисленным в договоре услугам в случае отсутствия ответов на его вопросы в информационном материале, что свидетельствует об одинаковой природе приобретенных услуг и влечет единый подход к определению алгоритма получения этих услуг. 

Суд отмечает, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. 

Внесенный истцом платеж равноценен именно услугам по сопровождению владельца автомобиля, которыми истец имел возможность пользоваться в течение 3 лет. 

Из содержания условий договора и сертификата следует, что в течение всего срока действия договора и сертификата комплекс услуг является неизменным, то есть уплаченная истцом сумма является платой за весь указанный в договоре и сертификате период за весь комплекс услуг. 

Таким образом, фактически истцом внесена общая плата за пользование всеми перечисленными в договоре и сертификате услугами (в том числе и за информационные материалы), которые оказываются по требованию в период до 20 мая 2027 г.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ООО «Автомобильный спасатель» с требованием об исполнении обязательств по договору ООО «Автомобильный спасатель» не представлено, как не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

Учитывая, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, ООО «Автомобильный спасатель» должен был вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства пропорционально сроку действия договора с 21 мая 2024 г. по 31 мая 2024 г. в размере 73 316 руб. 44 коп., исходя из следующего расчета: 78 000 руб. (общая цена договора) / 1 095 дней (общий срок действия договора) х 1 084 дня (количество неиспользованных дней) = 77 216 руб. 44 коп.; 77 216 руб. 44 коп. – 3 900 руб.. (добровольно возвращенная часть денежных средств) = 73 316 руб. 44 коп. 

Поскольку обязанность ООО «Автомобильный спасатель» в установленный законом срок не исполнена, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования потребителя о взыскании с ответчика ООО «Автомобильный спасатель» компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 2 000 руб.

10 июля 2024 г. истец обратился к ответчику ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о возврате денежных средств, претензия получена ответчиком 13 июля 2024 г. (трек-номер почтового отправления 

<

номер изъят>), однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Обязанность заемщика заключить договор помощи на дорогах 

<

номер изъят> г. соглашением сторон не установлена.

Между тем, истцом при заключении договора автокредитования дано согласие на перечисление денежных средств на счет ООО «Автомобильный спасатель» в размере 78 000 руб. (пункт 22 индивидуальных условий).

Как следует из ответа ООО «Кан Авто» на запрос суда, никакие агентские договоры между ООО «Кан Авто» и ООО «Автомобильный спасатель» не заключались.

В целях обеспечения доступности дополнительных услуг клиентам автосалона и повышения лояльности к автосалонам ГК «КАН АВТО» позволяет поставщикам сервисов, продуктов и дополнительных услуг реализовать в дилерских центрах услуги, пользоваться инфраструктурой и помощью сотрудников автосалона, размещать информационные и рекламные материалы в дилерском центре.

Такими поставщиками могут являться: представители (сотрудники) банков, страховщиков, кредитно-страховые брокеры, операторы по выдаче независимых гарантий, поручительств, исполнители сервисов помощи на дорогах, выкупа, продленного гарантийного обслуживания и т.п. Также данные организации могут взаимодействовать друг с другом, оказывая друг другу услуги.

Указанные поставщики, в свою очередь, организуют возможность клиентам автосалона в дилерском центре приобрести их услуги и оплатить их.

При этом каждая сторона (автосалон и поставщики) совершает действия за свой счет, услуги одной стороны не являются возмездными для другой стороны, автосалон агентское вознаграждение от поставщиков не получает, равно как и какие-либо выплаты в пользу поставщиков не совершает.

Автосалон не отслеживает и не контролирует деятельность поставщиков по реализации ими своих продуктов и не отвечает за их действия/бездействия, не препятствует сотрудникам (представителям) поставщиков и своим сотрудникам участвовать в реализации продуктов поставщиков и оказания услуг клиентам на условиях их взаимных договоренностей.

В заключенном истцом договоре купли-продажи автомобиля не содержится положений о приобретении истцом одновременно с автомобилем услуги, оказываемой ООО «Автомобильный спасатель» в виде доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», соответственно, судебная коллегия приходит к выводу, что спорная услуга не являлась условием приобретения автомобиля.

Исходя из оценки собранных по делу доказательств видно, что сумма предоставляемого истцу кредита была искусственно увеличена банком на размер спорной дополнительной услуги, поскольку услуга заранее была указана самой финансовой организацией в заявлении на перечисление, типографическим способом указаны реквизиты получателя, что, по оценке суда, является доказательством нарушения прав потребителя при оформлении кредита и свидетельствует о предложении услуги именно банком, о чем указывает истец в обоснование искового заявления. 

В данном случае отсутствие отдельного заявления или согласия заемщика на предоставление такой услуги, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, свидетельствует именно о том, что клиент не выразил такого желания. Размер запрашиваемого кредита в заявлении о предоставлении кредита указан не потребителем, а указан банком, таким образом, ПАО «Банк ВТБ» включило в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительной услуги, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика. 

Вопреки требованиям закона, услуги ООО «Автомобильный спасатель» не были указаны в заявлении о предоставлении кредита, заемщик вправе отказаться от услуг, лицо, оказывающее дополнительную услугу, обязано вернуть денежные средства, уплаченные заемщиком за оказание данной услуги, а в случае невыполнения данной обязанности заемщик вправе потребовать возврата денежных средств с кредитора.

Согласно же разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Таким образом, в рассматриваемом случае вышеуказанные нормы Закона о потребительском кредите прямо предусматривают право потребителя по своему усмотрению обратиться с требованием как к лицу, предоставляющему услуги, так и кредитору.

Учитывая изложенное, с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 73 316 руб. 44 коп. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ПАО «Банк ВТБ» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2024 г. по 3 октября 2024 г. в размере 2 640 руб. 07 коп., а также с 4 октября 2024 г. по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

На основании части 2.9 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительную услугу обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Поскольку заявление потребителя о возврате денежных средств было получено банком 13 июля 2024 г. (трек-номер почтового отправления 

<

номер изъят>), возврат денежных средств на основании части 2.9 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ ответчиком ПАО «Банк ВТБ» должен был быть произведен до 23 июля 2024 г., в связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств в установленный срок, суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «Банк «ВТБ» проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24 июля 2024 г. по 16 января 2024 г. в размере 6 934 руб. 85 коп., из расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

73 316,44 

24.07.2024 

28.07.2024 

5 

16% 

366 

160,25 

73 316,44 

29.07.2024 

15.09.2024 

49 

18% 

366 

1 766,81 

73 316,44 

16.09.2024 

27.10.2024 

42 

19% 

366 

1 598,54 

73 316,44 

28.10.2024 

31.12.2024 

65 

21% 

366 

2 734,34 

73 316,44 

01.01.2025 

16.01.2025 

16 

21% 

365 

674,91 

Итого: 

177 

19,55% 

6 934,85 

В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 17 января 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к рассматриваемому спору отношение не имеют, поскольку в действиях кредитной организации недостаток оказания услуги, нарушение сроков оказания услуг, по которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона, отсутствуют.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика ПАО «Банк ВТБ» неустойки в размере 444 600 руб. не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика ПАО «Банк ВТБ» в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования потребителя о взыскании с ответчика ПАО «Банк ВТБ» компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). 

С учетом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ООО «Автомобильный спасатель» в размере 1 000 руб. (из расчета: 2 000 руб. / 2), а с ПАО «Банк ВТБ» в размере 41 625 руб. 64 коп. (из расчета: 73 316 руб. 44 коп. + 6 934 руб. 85 коп. + 3 000 руб.) / 2).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Истцом понесены почтовые расходы, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Автомобильный спасатель» в размере 159 руб. 50 коп., а с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в размере 181 руб. 50 коп.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика ООО «Автомобильный спасатель» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. (по требованию о компенсации морального вреда), а с ПАО «Банк ВТБ» 7 000 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (

<

номер изъят>) в пользу ФИО1 

<

номер изъят>) денежные средства в размере 73 316 рублей 44 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 934 рубля 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 17 января 2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 41 625 рублей 64 копеек, почтовые расходы в размере 181 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный спасатель» 

<

номер изъят>) в пользу ФИО1 

<

номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 159 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (

<

номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 7 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Автомобильный спасатель» 

<

номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 30.01.2025 г.

Судья А.К. Мухаметов