<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-5/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года с.Ленинское ЕАО 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области 

в составе судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Ворониной В.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козориз ФИО5 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о расторжении договора кредитования, договора страхования, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ПАО «Восточный», АО «АльфаСтрахование» о расторжении договора кредитования от 06.08.2018 №№, договора страхования от 06.08.2018 №№, о взыскании взносов за выпуск кредитной карты в размере 

<

данные изъяты> руб., страховых взносов в размере 

<

данные изъяты> руб. заявление мотивировала тем, что 06.08.2018 между истцом и ответчиками ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор №№, по условиям которого истцу был лимит кредитования в размере 

<

данные изъяты> руб. Изучив кредитный договор дома, 07.08.2018 обратилась в банк с заявлением о расторжении договора кредитования и страхования, поскольку не согласна была с условиями кредитования и страхования, так как условия для нее являются кабальными она является пенсионеркой.. В расторжении названных договоров ей было отказано, поскольку денежные средства за выпуск карты и страховая выплата уже была списана с ее счета. На последующие ее обращения о расторжении указанных договоров ей также было отказано, поскольку требуется оплатить задолженность по кредитному договору. Считает, что банк не мог осуществить кредитование, поскольку денежными средствами она не воспользовалась, кредитную карту она не активировала, пин-код к карте не вскрывала, с суммой задолженности не согласна, так как по условиям договора оплата за выпуск карты должна была производиться в рассрочку, согласия на страхование она не давала. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, основывалась на доводах, изложенных в исковом заявлении, в дополнение пояснила, что обратилась к ответчику за кредитом, поскольку ей нужно было погасить долги после похорон мужа, в том числе и долг по другому кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей. Оформляя кредит в банке, она подписывала все документы, которые ей были даны сотрудником. Также сотрудник банка пояснил, что необходимо оформить страховку иначе, кредит могут не дать, о том, что будет выдана кредитная карта, не пояснял. О том, что из денежных средств указанного кредита, будет погашен другой кредит, она знала. Изучив дома документы, она на следующий день обратилась в ПАО «Восточный» с заявлением об отказе от кредитования и страхования. Однако ей было отказано, поскольку требовалось погасить образовавшуюся задолженность, поскольку были списаны денежные средства в счет погашения другого кредита, за выпуск кредитной карты и страхового взноса. Считает единовременное списание денежных средств за выпуск кредитной карты не законным, поскольку оплата за данную услугу должна была производиться в рассрочку, кроме того картой она не пользовалась, деньги не снимала, карту не активировала. От страхования она отказалась вовремя, поскольку с заявлением об этом обратилась на следующий день после заключения договора, страховой случай не наступил. 28.09.2018 она внесла на счет 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения долга перед банком за списание денежных средств в счет другого кредита, более денежные средства в счет погашения кредита она не вносила. С графиком платежей по названному кредитному договору она была ознакомлена, возражений не имела, так как посчитала его правильным. Считает, что обязательства перед банком она исполнила. 

Представитель ответчика ПАО «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие представителя Банка, согласно поступившим письменным возражениям исковые требования не признает, поскольку истица выразила свое согласие на осуществление дополнительной услуги выпуск дебетовой карты, открытие текущего счета, страхование имущества. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, выпустил карту, открыл текущий счет. Услугу страхования банк не навязывал, истица выразила добровольное согласие на страхование имущества и оплату страховой премии, кроме того банк стороной по договору страхования не является. На сегодняшний день истица имеет задолженность перед банком по оспариваемому кредитному договору, в связи с чем договор не может быть расторгнут.

Представители ООО СК «ВТБ Страхование», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений п. 2 ст. 821 ГК РФ следует, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Материалами дела установлено, что по условиям договора кредитования № № от 06.08.2018, заключенного между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Восточный экспресс банк» (банк, кредитор), банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 24,70 % годовых за проведение безналичных операций и 56% годовых за проведение наличных операций, Кредит предоставлен путем открытия ТБС, установления лимита кредитования и выдачей кредитной карты и ПИН-конверта. В договоре заемщик дал Банку распоряжение на полное досрочное погашение кредита по Договору кредитования от 30.09.2016 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, путем перевода указанной суммы кредита. 

Кроме того, истица в своем заявлении предложила (оферта) Банку заключить с ней договор текущего банковского счета на условиях, определенных общими условиями открытия счета и Тарифами банка - тарифный план «Суперзащита» Пакет №8. В случае акцепта оферты, просила произвести выпуск карты без материального носителя. Плата за выпуск карты составляет 

<

данные изъяты> рублей. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцев. Ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты> рублей, за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 

<

данные изъяты> рублей. Частичное и досрочное внесение платы за выпуск карты не производится. Полное досрочное внесение платы за выпуск карты производится по согласованию с Банком.

В указанном заявлении заемщик ФИО1 подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов. Заемщик согласен с правом банка вносить изменения в общие условия и Правила в порядке, предусмотренном общими условиями, Правилами и законом.

Также ФИО1 передала в банк заявление на открытие текущего банковского счета от 06.08.2018, в соответствии с которым просила банк произвести акцепт оферты о заключении договора. Просила банк в случае акцепта оферты выпустить к счету банковскую карту без материального носителя. Указала на понимание того, что выпуск карты подтверждается предоставлением ФИО1 реквизитов карты, необходимых для совершения операций. Выдача материального носителя карты при этом не производится. Плата за выпуск карты составляет рублей. Реквизиты карты становятся доступны в устройствах самообслуживания банка.

В согласии на Дополнительные услуги, подписанном 06.08.2018 истицей выражено согласие заемщика на выпуск банком карты «тарифный план «Суперзащита» пакет №8. В данный пакет включены следующие услуги:

- участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный»

- выпуск дополнительной банковской карты №1 «Детская»,

- начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента,

- присоединение к бонусной программе «Cash-back».

Судом установлено, что при заключении договора кредитования от 06.08.2018 ФИО1 подала в банк заявление на страхование имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, а также на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт.

Согласно выписке из лицевого счета по указанному кредитному договору следует, что банком с ФИО1 удержана страховая премия в сумме 

<

данные изъяты>, комиссия за выпуск дебетовой карты в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Пунктом 3.4 договора страхования №№ от 06/08/2018 предусмотрено, что страхователь вправе добровольно отказаться от договора страхования в течение 15 дней с даты заключения договора страхования и уплаченная страхования премия подлежит возврату страхователю, соответственно заемщик воспользовался своим правом и отказался от услуги страхования в разумный срок.

07.08.2018 ФИО1 в досудебном порядке было направлено заявление в банк, в котором истец изъявила желание отказаться от дополнительных услуг, просила исключить ее из данной программы, произвести перерасчет и вернуть уплаченную сумму.

Требования ФИО1 банком выполнены не были. 

28.09.2018 истицей было внесено на счет 

<

данные изъяты> рублей. 

Разрешая требования о расторжении договора кредитования, установлено, что заявление на открытие текущего банковского счета, договор кредитования, согласие на дополнительные услуги добровольно и собственноручно подписаны ФИО1 Заемщику разъяснялись условия кредитования.

При этом, с учетом акцепта оферты, условия по оказанию банком дополнительных услуг содержатся в договоре текущего банковского счета, а не кредитования, который ФИО1 не оспаривался.

Следовательно, заемщик был вправе отказаться от получения кредита, однако не воспользовался своим правом.

ФИО1 имела возможность ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора кредитования, открытия счета, выпуска карты полностью, либо в части.

ФИО1 была уведомлена о точном размере комиссии банка за выпуск банковской карты. Услуга подключения ФИО1 к программе коллективного страхования и иные услуги из пакета «Суперзащита» оказаны банком в момент принятия соответствующего заявления ФИО1 и согласия с ним.

Судом не установлено, что при заключении кредитного договора были нарушены права ФИО1 как потребителя на достоверную информацию об услугах банка, страховой услуге, свободный выбор товаров, услуг.

Оснований для взыскания комиссии за выпуск банковской карты не имеется, так как до ФИО1 доводилась точная информация о размере такой комиссии. Имеется личная подпись ФИО1 о том, что она получила необходимые реквизиты банковской карты без материального носителя.

Доводы о том, что кредитная карта не была истцом активирована и использована, а так же, что истица внесла 18 000 рублей, тем самым полностью погасила задолженность по кредиту, в данном случае не имеют правового значения. 

Согласно представленной выписке по счету истца, справке о наличии задолженности, у истца имеется просроченная задолженность по кредитному договору № № от 06.08.2018, в связи с чем договор кредитования не может быть расторгнут. Таким образом, согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ оснований для расторжения договора кредитования, заключенного между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный», полностью или в части судом не установлено.

Разрешая требования истца о расторжении договора страхования, суд приходит к выводу, что оставляя без внимания обращение ФИО1 по вопросу отказа от договора страхования от 07.08.2018, банк действовал недобросовестно, чем нарушил ее права, как потребителя.

В п. 2 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Как следует из материалов дела, заявление о досрочном прекращении участия в программе страхования истица направила в банк в течение установленного договором 15 дней с момента заключения оспариваемого договора страхования. однако требования ФИО1 банком выполнены не были. 

Таким образом, учитывая реализацию истицей права на отказ от договора страхования и то, что односторонний отказ от исполнения обязательства является односторонней сделкой, не требующей одобрения другой стороны, которая может быть совершена при определенных условиях суд приходит к выводу, что договор страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, заключенный между истицей и АО «АльфаСтрахование» прекратил свое действие 07.08.2018, требование истицы о расторжении договора страхования и взыскания страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истицы подлежит взыскание расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку цена иска составляет 

<

данные изъяты> рублей, а истицей была уплачена государственная пошлина, только в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Козориз ФИО6 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о расторжении договора кредитования, договора страхования, взыскании денежных средств - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор страхования № № от 06/08/2018, заключенный между акционерным обществом «Альфа Страхование» и Козориз ФИО7. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Козориз ФИО8 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> () рублей, уплаченные в качестве страховой премии, 

<

данные изъяты> рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Козориз ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки с. 

<

адрес> области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме 16.01.2019.

Судья В.Г. Копырина.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>