Судья Гурская С.И. 22-6257/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 30 октября 2023 г.

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н., 

при секретаре Машкиной Н.Д.,

с участием

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

защитника адвоката Маренич М.В., представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

осужденного ФИО2 посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.08.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО9 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.01.2015.

Доложив материалы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.01.2015 ФИО2 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания: 7.07.2014 года.

Конец срока отбывания наказания: 6.01.2024 года.

Осужденный ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.08.2023 в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением. Считает его необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что он не имеет задолженностей по исполнительным листам, алиментам, трудоустроен на производстве в учреждении, выполняет все требования администрации учреждения, участвует во всех мероприятиях воспитательного характера и благоустройстве учреждения без оплаты труда. Получил полное среднее образование в школе, а также четыре специальности, состоит в спортивной и литературных секциях. Имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, имеет устные выговоры. Имеет постоянное место жительства, семью с которыми он поддерживает отношения, является гражданином РФ, вину признал, в содеянном раскаялся. Считает, что он отбыл 4/5 часть срока уголовного наказания, искупил вину в совершенном преступлении трудом и отбытым сроком. Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания. 

На апелляционную жалобу поданы возражения помощника прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 согласно которым постановление суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежат отклонению.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного, защитника, мнение прокурора суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; все значимые обстоятельства судом установлены и рассмотрены полно и всесторонне; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми. 

Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденным режима отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, характеризующие его данные судом рассматривались, учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденного ФИО2 Суд 1-ой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку формальное отбытие ФИО2 установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о его поведении за все время отбывания наказания и отношение к содеянному. Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение, а является лишь одним из условий этого. Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, а потому не имеется оснований для признания постановления суда незаконным и необоснованным. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2, суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о тенденции в поведении осужденного, которая не может свидетельствовать о его исправлении. 

Данные о личности осужденного, на которые обращает внимание ФИО2 в апелляционной жалобе, были известны суду 1-ой инстанции на момент принятия решения, которые не могут служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО9 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья