1-59/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием государственного обвинителя Агаркова А.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Ткаченко В.А., Мартыновской Г.Н., Серченя А.Ю.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

а также потерпевшей Т.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -----, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, -----, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, -----, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть ----- хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ** ** ** по ** ** **, в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь в доме ФИО1 по адресу: ..., по предложению ФИО2 вступили в преступный сговор между собой, направленный на ----- хищение чужого имущества из дачного дома Т.В.Н., расположенного по адресу: .... Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с ** ** ** по ** ** **, в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО1, ФИО2, ФИО3 прибыли к дому Т.В.Н., расположенному по адресу: ..., где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, преследуя корыстные цели, направленные на ----- хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, ФИО1 путем взлома запирающего устройства незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома № ** по ..., откуда ----- похитил бензопилу ----- стоимостью 5000 рублей, в это же время ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, согласно отведенных им ролей, группой лиц по предварительному сговору, путем взлома запирающего устройства незаконно проникли в жилище Т.В.Н., расположенное по адресу: ..., откуда ----- похитили двухконфорочную чугунную плиту стоимостью 2000 рублей, аккумулятор мощностью 12 Вольт стоимостью 3000 рублей, газовый баллон объемом 50 л стоимостью 1000 рублей, данное имущество вынесли на улицу, сразу же после чего путем взлома запирающего устройства незаконно проникли в баню, расположенную во дворе вышеуказанного дома, откуда ----- похитили алюминиевый двухжильный провод длиной 20 м стоимостью 15 рублей за 1 м на сумму 300 рублей, тем самым ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, -----, из корыстных побуждений похитили имущество Т.В.Н. на общую сумму 11300 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Ткаченко В.А. указал, что ему понятно предъявленное обвинение, с данным обвинением согласен, считает его обоснованным, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 добровольно, после консультации с защитником Мартыновской Г.Н. указал, что ему понятно предъявленное обвинение, с данным обвинением согласен, считает его обоснованным, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 добровольно, после консультации с защитником Серченя А.Ю. указал, что ему понятно предъявленное обвинение, с данным обвинением согласен, считает его обоснованным, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Агарков А.Е. выразил согласие провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимых в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.В.Н. согласна провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеются заявления подсудимых о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, на предварительном следствии, до назначения судебного заседания и подтверждено в ходе судебного заседания, характер и последствия данного ходатайства подсудимые понимают и осознают, у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые понимают существо обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым соглашаются подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении кражи, то есть ----- хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует действия каждого по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются субъектами вышеназванного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, ФИО2, ФИО3, обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния. В связи с чем последние подлежат наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории тяжких (ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), раскаянье в содеянном (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в форме дачи объяснения до возбуждения уголовного дела (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Принимает во внимание суд и то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые. Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), раскаянье в содеянном (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в форме дачи объяснения до возбуждения уголовного дела (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Принимает во внимание суд и то, что подсудимый ФИО2 совершил преступление впервые. Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд признает: полное признание вины (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), раскаянье в содеянном (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в форме дачи объяснения до возбуждения уголовного дела (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Принимает во внимание суд и то, что подсудимый ФИО3 совершил преступление впервые. Отягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Поэтому наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимых: ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах ОГБУЗ « ... ЦРБ» не состоит, постоянного источника дохода не имеет, жалобы не поступали; ФИО2 на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах ОГБУЗ « ... ЦРБ» не состоит, постоянного источника дохода не имеет, жалобы не поступали; ФИО3 на учете в психиатрическом кабинете ОГБУЗ « ... ЦРБ» не состоит, -----, жалобы не поступали.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимых, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденных, суд считает необходимым избрать наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в виду отсутствия оснований для назначения дополнительного наказания, с применением условного осуждения, с возложением исполнения обязанности, поскольку реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания, в том числе назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, невозможна; назначенное наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости, а возложенная обязанность будет способствовать их исправлению.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимыми умышленного тяжкого преступления против собственности, а также учитывая наличие у подсудимых прямого умысла на совершение преступления и корыстного мотива, наступления последствий в виде имущественного вреда, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.ст.98, 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.ст.98, 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.ст.98, 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бензопила ----- возвращена законному владельцу Т.В.Н. (т.1 л.д.94).

Разрешая гражданский иск по данному делу, суд приходит к следующему.

Потерпевшей Т.В.Н. заявлен гражданский иск на сумму 61300 рублей (т.1 л.д.36). 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Поскольку гражданский истец Т.В.Н. отказалась от заявленного гражданского иска о возмещении материального вреда в части в сумме 11300 рублей, государственный обвинитель так же не поддерживает заявленный иск в указанной части, то производство по нему подлежит прекращению.

Как указала в судебном заседании потерпевшая Т.В.Н., для восстановления повреждений печи в бане и электрической проводки в доме необходимо 50000 рублей, но расчет размера причиненного материального ущерба и подтверждающие размер причинного материального ущерба доказательства, не представлены. В силу ч.2 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах, с учетом необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по иску Т.В.Н. к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального вреда в части в сумме 11300 рублей прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Признать за гражданским истцом Т.В.Н. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: В.А.Шабанова