№ 12-257/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж, 20 июля 2018 года

Набережная Авиастроителей, д.18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Гусельникова Н.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.04.2018г.,

рассмотрев жалобу ФИО3, на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО4 от 12.04.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО5 от 09.05.2018г. 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО4 от 12.04.2018г. производство по делу об административном правонарушении с участием водителя ФИО1 и водителя ФИО №1 было прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как указано в постановлении, 11.02.2018г. в 00:55 на ул. Плехановская, д.15, г. Воронежа произошло столкновение двух автомобилей: Мини ОМЕ № под управлением ФИО №1 и Хонда Цивик № под управлением ФИО1 Прибывшим на место ДТП экипажем ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу в соответствии с приказом МВД России от 23.08.2017г. №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», были оформлены материалы ДТП. На месте происшествия свидетелей дорожно-транспортного происшествия не установлено. В ходе проведения административного расследования были изучены объяснения участников ДТП, схема места происшествия, характер повреждений транспортных средств, ходатайство ФИО1 о приобщении экспертного исследования. По ходатайству ФИО №1 была назначена авто-техническая экспертиза в ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, которая до настоящего времени не исполнена, устранить противоречия между участниками ДТП, водителями ФИО №1 и ФИО1 не представилось возможным. Производство по делу было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО5 от 09.05.2018г. жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, поскольку ввиду противоречий показаний участников ДТП и отсутствия доказательств выявить виновника в установленный законом срок не представилось возможным.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просила постановление от 12.04.2018г. признать незаконным и отменить, подробно изложив свои доводы в жалобе.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 25.04.2018г. жалоба ФИО1 была передана по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа, и 07.05.2018г. переда в производство судье.

08.05.2018г. судом из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу были истребованы материалы дела об административном правонарушении по вышеуказанной жалобе, которые поступили в суд 08.06.2018г..

Судьей проверено, что жалоба ФИО1 подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 просил отменить также решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО5 от 09.05.2018г., в остальной части доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В ходе административного расследования были опрошены участники и свидетель ДТП, составлена схема места происшествия, приобщено экспертное заключение ФИО1, была назначена автотехническая экспертиза, заключение которой до вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении получено не было, устранить противоречия между участниками ДТП – водителями ФИО1 и ФИО №1 не представилось возможным, в связи с тем, что на момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, инспектором, проводившим административное расследование, обоснованно было принято решение о прекращении производства по делу. 

Однако, судья считает доводы жалобы заявителя заслуживающими внимания, поскольку указание должностным лицом в обжалуемом постановлении на невозможность устранения противоречий между участниками ДТП, может быть неоднозначно истолковано исполнителями этого постановления, тогда как по смыслу вынесенного постановления, а также в решении командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО5 от 09.05.2018г., содержатся выводы о невозможности выявить виновников ДТП в установленный законом срок, в связи с чем судья считает обжалуемое постановление подлежащим изменению, с внесением в него уточняющей формулировки.

Поскольку в решении командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО5 от 09.05.2018г. данная формулировка имеется, судья считает необходимым оставить его без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО4 от 12.04.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, изменить.

Добавить в третий абзац описательно-мотивировочной части названного постановления указание на: «Полученными в ходе административного расследования доказательствами установить виновника в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не представилось возможным». 

Решении командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО5 от 09.05.2018г. оставить его без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Гусельникова