Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 июня 2021 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при помощнике судьи Линейцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 дровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата> – 83 025,36 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 

<

дата> – 21 989,08 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанной по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата> – 181 757,31 руб., суммы неустойки по ставке 0,5% в день за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 80 000 руб., процентов по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 83 025,36 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 83 025,36 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности. В обоснование иска указано, что 

<

дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 84 784 руб. на срок до 

<

дата> из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 

<

дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 

<

дата> по 

<

дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 

<

дата> составила: 83 025,36 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата>; 21 989,08 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 

<

дата>; 181 757,31 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>; 948 564,74 руб. - суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 

<

дата> по 

<

дата>. В сою очередь истец полагает, что сумма неустойки в размере 948 564,74 руб. является несоразмерной и самостоятельно снижает сумму неустойки до 80 000 руб. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 

<

дата>. 

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 

<

дата>. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-13 от 

<

дата>. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась (л.д.79-80). 

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат ФИО2 

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 84 784 руб. на срок до 

<

дата> из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 

<

дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 

<

дата> по 

<

дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Согласно представленному истцу расчету, задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата> составила: 83 025,36 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата>; 21 989,08 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 

<

дата>; 181 757,31 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>; 948 564,74 руб. - суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Истец самостоятельно сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 948 564,74 руб. до 80 000 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 

<

дата>, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По мнению суда, заявленный истцом размер неустойки 80 000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, применив ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку до 10 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

<

дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП.

<

дата> между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

<

дата> между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-13. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право изыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни пли здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленный истцом размер неустойки 80 000 руб. на сумму невозвращенного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> является несоразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

В данном случае суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по просроченной ссуде до 10 000 руб. 

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту денежные средства в размере: 83 025,36 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата>; 21 989,08 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 

<

дата>; 181 757,31 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>; 10 000 руб. – неустойку на сумму невозвращенного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата>, проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 83 025,36 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 83 025,36 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования – Пушкинский городской округ МО в размере 6 167,72 руб. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 дровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 дровны в пользу ИП ФИО1 83 025,36 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата>; 21 989,08 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию на 

<

дата>; 181 757,31 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>; 10 000 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 

<

дата> по 

<

дата>, проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 83 025,36 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 83 025,36 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности.

Отказать во взыскании неустойки, превышающей размер взысканной.

Взыскать с ФИО2 дровны государственную пошлину в доход муниципального образования – Пушкинский городской округ МО - в размере 6 167,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 

<

дата>.

Судья