Дело * 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2018 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости», действующей в интересах ФИО1, ФИО2 Н,М. к ООО УК «ЖСК» о возмещении ущерба, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

УСТАНОВИЛ:

КРОО по защите прав потребителей «Гарант Справедливости», действующая в интересах ФИО1, ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖСК» (до переименования ООО ГУЖ «Жилфонд») о возмещении ущерба, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО3 принадлежит на праве общедолевой собственности, по 1/2 доли каждому, квартира № * в жилом доме *. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «ЖСК». С начала 2017 года постоянно происходит подтопление вышеуказанной квартиры, стоит сырость, распространяется плесень, грибок и разрушается стена смежная с общим санитарным узлом. ФИО1 неоднократно обращался в управляющую организацию с просьбой принять меры по устранению причин подтопления, выдать акт обследования квартиры в результате подтопления. Службой строительного надзора и жилищного надзора Красноярского края в адрес управляющей организации ООО УК «ЖСК» выдано предписание об устранение выявленных нарушений. Вместе с тем, до настоящего времени мер по устранению причин подтопления со стороны управляющей организации ООО УК «ЖСК» не принято. ФИО1 обратился в ООО «*» с целью определения стоимости ущерба. Согласно заключению эксперта, стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления квартиры, расположенной по адресу: *, составляет 106 946,61 руб. В связи с необходимостью проведения экспертизы ФИО1 понесен расходы по оплате ее стоимости в сумме 10 000 руб. Кроме того, ФИО1 понес расходы на составление искового заявления в сумме 3 000 руб. После проведения экспертизы ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, однако, ответа до сегодняшнего времени не получено. В результате вышеуказанных незаконных действий ответчика потребителям причинен моральный вред. 

В указанной связи, КРОО по защите прав потребителей «Гарант Справедливости», действующая в интересах ФИО1, ФИО3, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО3 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 106 946,61 руб.; стоимость экспертизы в размере 10000 руб.; расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; 50% штрафа от суммы, присужденной в пользу потребителей, 50% штрафа в пользу КРОО по защите прав потребителей «Гарант Справедливости».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с 2012 года ему и его матери на праве общедолевой собственности принадлежит кв. № *. В квартире проживает он один, все имущество, находящееся в данной квартире принадлежит ему. В течение всего 2017 года его квартиру постоянно подтапливает, в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества. Так, в смежном от его квартиры помещении находятся умывальники, которые постоянно бегут, кроме того, сверху над его квартирой находится туалет, в котором также бегут трубы. В результате чего ему причинен ущерб на сумму 106 946,61 руб.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ООО УК «Жилищные системы Красноярска» - Б.Н.А. (доверенность от *), в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым многоквартирный дом №* включен в реестр лицензий ООО УК «ЖСК» 11.05.2016 года, до указанной даты управление осуществлялось ООО «УК-Комфортбытсервис». Подтопление квартиры истца по деревянной стене, являющейся смежной с общим санитарным узлом, происходило и в период управления ООО «УК-Комфортбытсервис». Согласно акту осмотра в общем санитарном узле отсутствует вентиляция, так как она не предусмотрена проектом дома. Ввиду длительной эксплуатации деревянной конструкции (смежной стены) и отсутствия вентиляции наблюдаются ее дефекты и повреждения. Кроме того, работы по ремонту общего имущества (в данной ситуации ремонт или замена деревянной перегородки) не входят в перечень работ по содержанию многоквартирного дома и относится к работам, проводимым в рамках текущего ремонта. Принятие решения о проведении текущего ремонта отнесено к компетенции общего собрания собственников этого дома. Вместе с тем, с момента заключения договора управления и до настоящего времени в управляющую компанию не поступало решение собственников о проведении текущего ремонта. Указывает на недоказанность причинения истцу морального вреда. Кроме того указывает на отсутствие оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку ответчик не имеет возможности провести ремонт или замену смежной стены между общим санузлом и жилым помещением истца. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер, вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом. 

Соответственно, обязанность доказывая отсутствие вины в причинении ущерба возлагается на ответчика.

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, к общему имуществу многоквартирного дома отнесены, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Кроме того, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества также включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает, в том числе осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, «Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда», техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя: техническое обслуживание (содержание), осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт. Санитарное содержание, включает в себя, в том числе уборку мест общего пользования. 

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с п. 4.2.2.1, 4.2.2.2 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, при появлении крена, выпучивания, гниения, поражения домовыми грибками, дереворазрушающими насекомыми, просадок следует вызвать специализированную организацию. Не допускается осадка засыпки в каркасных стенах более 5 см, повреждение гидроизоляции, разрушение штукатурки и обшивки, высокая воздухопроницаемость, протекание, переохлаждение, увлажнение древесины и теплоизоляции конденсационной и грунтовой влагой должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно п. 5.8.1., 5.8.3, производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями. Проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда. Устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В Постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» указаны виды работ, выполняемых в целях надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Кроме того, в указанном Постановлении Правительства РФ указаны общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в общедолевой собственности истцов ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли у каждого находится жилое помещение по адресу: * *, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № * с 11.05.2016 года является ООО УК «ЖСК», что подтверждается выпиской с сайта Реформа ЖКХ, протоколом общего собрания от 29.03.2016 года и Договором управления от 01.04.2016 года.

Как следует из ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 23.06.2017 года, 14.06.2017 года с участием ФИО1 и представителя компании ООО ГУК «Жилфонд» проведена внеплановая выездная проверка в ходе которой установлено, что в жилом помещении * по *, на деревянной стене, смежной с общим санитарным узлом, наблюдается поражение гнилью, разрушение стенового материала, а также отделочного слоя до дранки. Также вдоль стены смежной с санитарным узлом и на внутренней поверхности наружной ограждающей конструкции со стороны жилого помещения (в нижней части) наблюдаются наличие темных пятен (местами увлажнение конструкций). По результатам проверки в адрес управляющей организации ООО ГУК «Жилфонд» выдано предписание об устранение выявленных нарушений.

Как следует из акта проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 23.06.2017 года, в ходе проверки выявлены допущенные ответчиком нарушения, в том числе п. 4.2.2.1, п. 4.2.2.2 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170. Указанный акт получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя управляющей компании. 

По результатам проверки ответчику выдано предписание, в соответствии с которым предписано в срок до 28.08.2017 года устранить, выявленные в ходе проверки нарушения.

Согласно акту проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 25.09.2017 года, восстановление отделочного слоя в жилых помещениях не входит в обязанности управляющей организации. Управляющей организации устранены причины увлажнения ограждающих конструкций, а именно: устранены течи инженерного оборудования. 

02.11.2017 года ФИО1 обратился с претензией в ООО ГУК «Жилфонд» (в настоящее время ООО УК «ЖСК»), согласно которой с начала 2017 года постоянно происходит подтопление его квартиры №* в доме по *, стены смежной с общим санузлом. В связи с чем, ФИО1 неоднократно обращался в управляющую компанию с просьбой зафиксировать факт подтопления, выдать акт обследования квартиры в результате подтопления, принять меры по устранению причин затопления. Однако ответа не поступило. В связи с чем, ФИО1 обратился в ООО «*» для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире после затопления. Согласно заключению ООО «*», стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления квартиры составила 106 946, 61 руб.

Как следует из Акта проведения осмотра деревянной стены между жилым помещением * и общественным санузлом от 08.11.2017 года *, выполненного ООО УК «ЖСК», жилое помещение * находится на 1-м этаже второго подъезда жилого дома по *. При визуальном осмотре стены установлено: стены деревянные из доски в два слоя, отштукатурены. Ввиду длительной эксплуатации деревянных конструкций и постоянной сырости (общественный санузел, отсутствие вентиляции) наблюдаются дефекты и повреждения. В санузле необходимо провести частичную замену системы водоснабжения, ГВС, ХВС. Составлен локально-сметный расчет на замену стены помещения *. 

Как следует из акта проведения мероприятий по осмотру жилого фонда от 09.11.2017 года, ООО «*» на первом этаже жилого дома по * 3 произведен демонтаж старой канализационной трубы, заменен кран на слив, заглушены краны ГВС и ХВС на старой мойке, заменен отопительный прибор (чугунная батарея на конвектор), заменена канализационная труба. На втором этаже заглушено три штуки водоразборных крана на старой мойке, заменены заглушки на канализации, установлен отвод, в коридоре закреплен пластиковый стояк канализационной трубы. 

В период с 01-25 июня 2018 года на основании определения суда от 28.02.2018 года по настоящему дела проведена строительно-техническая экспертиза с целью установления наличия в квартире истца повреждений, возникших в результате несоблюдения ответчиком обязательных требований к содержанию жилищного фонда. 

Согласно заключению эксперта * * от 01-25 июня 2018 года, в *, на поверхности потолка по швам стыков листов ГКЛ наблюдаются желтые пятна и потеки. На стене справа от окна наблюдаются темные пятна и подтеки. В нижней части стен в примыкании к полу - темные пятна – грибок, отклеивание полотнищ обоев, разрушение штукатурного слоя, в центральной части стены происходит разрушение штукатурного слоя, разрушение подшивки драни, следы увлажнения и разрушения древесины. Линолеум в примыкании к стене деформирован, наблюдаются темные пятна, разрывы, на участке пола с цементно-песчаной стяжкой наблюдаются разрушения – выкрашивание раствора. Кроме того, в результате осмотра представленной корпусной мебели для кухни выявлены повреждения от намокания – у напольных тумб в нижней части имеется разбухание древесного материала, отслоение облицовочного материала, отслоение кромочного материала от торцевых поверхностей по периметру, выдвижной ящик не имеет свободного хода, выдвигается с заеданием, имеет разбухание ЛСДП с отслоением облицовочного материала, отсыпанием древесного материала, изменение текстуры, отслоение кромчатого материала от торцевых поверхностей по периметру. Фасады нижних шкафов также имеют разбухание древесного материала. Столешница имеет разбухание древесного материала, осыпание облицовочного покрытия. Изделия утратили свой эстетический вид, потребительские свойства и качество. Изделия находились в эксплуатации с 2015 года. 

Экспертом также осмотрены санузлы общего пользования на 1 и 2 этаже во 2-м подъезде по адресу: * Экспертом установлено, что в санузле общего пользования смежная стена с жилым помещением * имеет поражение гнилью, разрушение штукатурки, желтые пятна и подтеки, что является нарушением Постановления №170 от 27.09.2003 года. На потолке наблюдаются следы длительного воздействия фекальными массами из санузла общего пользования на 2 этаже, разрушение штукатурки, желтые пятна и подтеки, что является нарушением Постановления №170 от 27.09.2003 года. Сантехнические приборы общего пользования (раковина, умывальник) отключены от холодного и горячего водоснабжения и канализации, что является нарушением Постановления №170 от 27.09.2003 года п. 2 «техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанием в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и.т.д. контроль за техническим со состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В связи с чем, эксперт пришел к выводу, что в квартире №* по адресу* имеются повреждения, возникшие в результате нарушения управляющей компанией Постановления Правительства РФ №170 от 27.09.2003 года, стоимость восстановительного ремонта в квартире №* составляет 47 953 руб. Кроме того, в результате нарушения ответчиком указанных правил в спорной квартире повреждено имущество на сумму 8 240 руб.

Оценивая экспертное заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Эксперты, в установленном законом порядке предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, действующие нормативно-правовые акты, с указанием приборов и инструментов, использованных при проведении экспертизы. Заключения основаны на непосредственном обследовании жилого помещения с помощью средств инструментального контроля.

При таких обстоятельствах, оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества, в том числе посредствам осуществления своевременного контроля за техническим состоянием инженерного оборудования, его ремонта, надлежащего содержания мест общего пользования, истцам причинен ущерб в виде повреждения их имущества. Стоимость восстановительного ремонта в * составляет 47 953 руб. Размер ущерба, причиненный в результате повреждения находящийся в квартире мебели составил 8 240 руб.

При этом, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что причинение ущерба имуществу истцов произошло в результате ненадлежащего содержания общего имущества предыдущей управляющей компанией, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком не представлено. Напротив, как следует из материалов дела, все обращения ФИО1 к ответчику, а также в иные компетентные органы, проведение проверок по факту ненадлежащего содержания общего имущества, датированы в период управления домом ответчиком.

Кроме того, суд не принимает во внимание представленное истцом заключение эксперта, подготовленное ООО «*», согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления квартиры составила 106 946, 61 руб., поскольку при ее проведении эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а кроме того, эксперт не устанавливал причины возникновения ущерба. 

В связи с изложенным, требования КРОО по защите прав потребителей «Гарант Справедливости», в интересах ФИО1, ФИО3, подлежат частичному удовлетворению. С ООО УК «ЖСК» в пользу ФИО1, ФИО3 подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ по 23 976,50 руб. в пользу каждого. Стоимость ущерба, причиненного в результате повреждения находящийся в квартире мебели в сумме 8 240 руб. суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1, которому принадлежит указанная мебель.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения требований истцов как потребителей, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений, его поведение во время и после причинения ущерба, принимая во внимание, что истец ФИО1 проживает в квартире, которой в результате длительного неисполнения ответчиков своих обязанностей, постоянно наносится ущерб, полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в пользу ФИО3 – 1 000 руб., с учетом ее непроживании в спорной квартире.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона составит 9 304, 205, в пользу ФИО3 – 6 244, 12 руб., в пользу Красноярской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» - 15 548, 37 руб. При этом представленный ответчиком в материалы дела акт приема-передачи протокола общего собрания не может служить основание для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. При этом, как не отрицалось в ходе рассмотрения дела представителем ответчика, самостоятельно управляющая компания не пыталась жилого дома, в том числе для восстановления поврежденной стены. Кроме того, для осуществления надлежащего содержания инженерных сетей, их осмотра, ремонта неисправности, замены износившихся элементов, не требуется решение собрания собственников, поскольку указанные работы входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в связи с обращением с настоящим иском в суд понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., а кроме того, расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанциями от 01.11.2017 года, от 22.09.2017 года

В указанной связи, учитывая принцип пропорциональности и разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на составление иска 1 600 руб., расходов на экспертизу – 5 254 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой истцы при подаче иска в суд были освобожден, в размере 2 185, 79 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости», действующей в интересах ФИО2 М,В., ФИО3 к ООО УК «ЖСК» о возмещении ущерба в результате затопления, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ – 23 976, 50 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу – 8 240 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., судебные расходы за проведение экспертизы – 5 254 руб., за составление иска – 1600 руб., штраф – 9304, 25 руб.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» в пользу ФИО2 Н,М. стоимость ремонтно-восстановительных работ – 23 976, 50 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф 6 244, 12 руб.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» в пользу Красноярской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» штраф в размере 15 548, 37 руб.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2185,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья М.В. Золототрубова