Гражданское дело № 2-1489/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при секретаре Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, 

установил:

Истец ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), действуя в интересах Эксплуатационного депо Смычка - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу затраты, связанные с обучением, в размере 20.792 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 832 руб.

В обоснование требований истец указал следующее.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, ученический договор является дополнительным к трудовому договору.

Между истцом и ответчиком ../../.... г. был заключен ученический договор №... с лицом, ищущим работу, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии «помощник машиниста тепловоза» на базе Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций Екатеринбург - Сортировочного подразделения, в период с ../../.... г. по ../../.... г..

Ученическим договором предусмотрено (п. 3.2.4), что истец обязался заключить с ответчиком трудовой договор на выполнение работы по полученной профессии, при условии, что ответчик успешно завершит ученичество. Ответчик обязался отработать у истца не менее 3-х лет. 

Ученическим договором также предусмотрено возмещение ответчиком расходов на обучение, пропорционально отработанному времени, в случае отчисления из учебного заведения.

Сумма расходов, понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика составила 20.792 руб. 55 коп. (14.977 руб. 60 коп. - обучение, 5.814 руб. 95 коп. - стипендия). 

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает (л.д...

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции отказался (л.д...). 

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 как лицо ищущее работу заключил с истцом ученический договор ../../.... г. №... (л.д. ...).

Согласно ученическому договору ФИО1 был направлен на обучение в Свердловский учебный центр профессиональных квалификаций Екатеринбург-Сортировочное подразделение в период с ../../.... г. по ../../.... г. по профессии «помощник машиниста тепловоза, электровоза».

Договором предусмотрено, что ответчик обязан сдать квалификационные экзамены (п. 3.1.4), в течение 12 месяцев после окончания обучения в экплуатационное локомотивное депо Смычка и заключить трудовой договор.

В соответствии с пунктом 3.1.7 ученического договора ФИО1 обязался по окончании обучения проработать не менее 3-х лет у работодателя по полученной профессии, а в случае увольнения или прекращения обучения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного ученическим договором (пункты 3, 5-8, 11 ч. 1 ст. 81 ТрК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТрК РФ), возместить затраты работодателя (п. 3.1.9) (договор - л.д. ...).

Истцом представлены доказательства исполнения им обязанности по оплате обучения ответчика и выплаты стипендии (л.д. ...).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 был отчислен из учебного заведения на основании его заявления (заявление, приказ, уведомление - л.д...). 

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец ОАО «РЖД» принятые на себя обязательства по оплате обучения ответчика выполнил в полном объеме, образовательная услуга учреждением образования была предоставлена, но по воле ответчика условия ученического договора ну были исполнены.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие каких-либо уважительных причин, указанных в ученическом договоре, освобождающих ФИО1 от обязанности возместить истцу затраты на обучение.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 250 Трудового кодекса РФ, суд не находит уважительных причин для снижения размера сумм, требуемых истцом.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «РЖД» подлежит взысканию возмещение на обучение всего в размере 20.792 руб. 55 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации уплаченной государственной пошлины в размере 832 руб. (л.д. ...), в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» возмещение затрат, связанных с обучением, в сумме 20.792 рубля 55 копеек, государственную пошлину в сумме 832 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин