Гражданское дело № 2-2883/2018 

Поступило в суд 02.08.2018.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Комфорт» о возложении обязанности предоставить твердую смету, признании недействительными условий договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Комфорт» о возложении обязанности предоставить твердую смету, признании недействительными условий договора.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 10.07.2015 заключен договор оказания услуг __ согласно которому ООО «УК Комфорт» взяло на себя обязательства по оказанию комплекса услуг ФИО1 в целях создания условий для его комфортного проживания на территории коттеджного поселка. Коттеджный поселок 

<

данные изъяты> - территория комплексной застройки, предназначенная для размещения коттеджей, а также иного недвижимого имущества, инженерных коммуникаций и иных объектов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания коттеджей и удовлетворения потребителей жителей коттеджного поселка.

Согласно п. 2.1. по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязался оказать, а заказчик обязался принять услуги, перечисленные в п. 1.1. настоящего договора и оплатить их в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре. В соответствии с п. 4.10. договора размер платежей, предусмотренных настоящим договором, указан в Приложении __ к настоящему договору. Согласно указанному приложению эксплуатационные платежи составляют 

<

данные изъяты> ежемесячно, платежи за услуги 

<

данные изъяты> ежемесячно. При этом в эксплуатационные платежи включены платежи за услуги по эксплуатации и содержанию водопровода, насосной, электрических сетей, газовых сетей, услуги по эксплуатации и ремонту дорог (п. 2.4. договора), который в договоре оказания услуг от 10.07.2015 __ отсутствует. В плату за услуги включены санитарная уборка поселка, уборка и вывоз снега, вывоз с поселка бытового мусора, организация уличного освещения (в т.ч. техническое обслуживание и текущий ремонт), благоустройство поселка, организация дежурной смены, организация контрольно-пропускного режима и охраны поселка (тот же отсутствующий п.2.4. договора).

В выставленном счете за июнь 2018 г. стоимость услуги по содержанию коттеджного поселка составляет 

<

данные изъяты>, при этом детализация тарифа отсутствует. Электронное письмо истца от 20.07.2018 с требованием предоставить детализацию тарифной ставки осталось без ответа. При этом выставленная сумма в размере 

<

данные изъяты> не соответствует сумме платежей, указанных в приложении __ к договору оказания услуг от 10.07.2015__ которая составляет 

<

данные изъяты>, из чего истец делает выводы, что она формируется ответчиком произвольно.

Поскольку, коттеджный участок состоит из 152 участков, цена на услугу «содержание коттеджного поселка» должна складываться, исходя из стоимости всех затрат Исполнителя на её оказание, поделенных на 152 получателя услуг. В противном случае условие о цене услуги по содержанию коттеджного поселка является ничтожным, а включение в стоимость эксплуатационных платежей, платежей за услуги по эксплуатации и содержанию электрических и газовых сетей незаконным.

Кроме того, истец полагает, что ответчик не вправе взимать плату в возмещение расходов на содержание газовых сетей, водопроводных сетей, канализации, объектов электросетевого хозяйства, находящихся во владении, с потребителей электроэнергии (населения), поскольку, ООО «УК Комфорт» не обращалось в департамент по тарифам с заявлением об установлении тарифов, и, соответственно, тариф на содержание указанных сетей в установленном порядке не утверждался. Таким образом, данные затраты по эксплуатации и содержанию сетей должны возмещаться за счет тарифов, подлежащих государственному регулированию.

22.02.2018, в связи с сомнениями истца о том, что цена услуги «содержание коттеджного поселка» установлена одинаковой для всех 152-х собственников участков и определена в соответствии с законами, в адрес ответчика было направлено заявление с требованием предоставления сметы на услугу «содержание коттеджного поселка». До настоящего времени ответа на заявление истцу не поступало.

На основании изложенного истец просит суд обязать ООО «УК Комфорт» предоставить ФИО1 твердую смету на услугу «содержание коттеджного поселка», содержащую перечень выполняемых работ с указанием их стоимости по состоянию 

<

данные изъяты>; признать ничтожным условие приложения __ к договору оказания услуг __ от 

<

данные изъяты> в редакции, действующей 

<

данные изъяты>, в части установления эксплуатационных платежей и платежей за услуги.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования утонила, просила обязать ООО «УК Комфорт» предоставить ФИО1 твердую смету на услугу «содержание коттеджного поселка», содержащую перечень выполняемых работ с указанием их стоимости по состоянию на 

<

данные изъяты>, а также признать ничтожным условие Приложения __ к договору оказания услуг 

<

данные изъяты> __ в редакции, действующей на 

<

данные изъяты>, в части установления эксплуатационных платежей за услуги по эксплуатации и содержанию водопровода, насосной, электрических сетей, газовых сетей.

Представитель ответчика ООО «УК Комфорт» в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном 

<

данные изъяты> просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.07.2015 между ФИО1 (заказчик) и ООО «УК Комфорт» (исполнитель) заключен договор оказания услуг __ согласно которому, исполнитель взял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг заказчику в целях создания условий для его комфортного проживания на территории коттеджного поселка 

<

данные изъяты> территории комплексной застройки, предназначенной для размещения коттеджей, а также иного недвижимого имущества, инженерных коммуникаций и иных объектов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания коттеджей и удовлетворения потребителей жителей коттеджного поселка 

<

данные изъяты>

Пунктом 2.1. договора возмездного оказания услуг исполнитель обязался оказать, а заказчик обязался принять услуги, перечисленные в п.1.1 настоящего договора и оплатить их в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре. 

Размер платежей предусмотренных настоящим договором указан в Приложении __ к настоящему договору (п. 4.10 Договора).

Согласно Приложению __ тарифы по договору 

<

данные изъяты> года за эксплуатационные платежи, в которые включены платежи за услуги по эксплуатации и содержанию водопровода, насосной, электрических сетей, газовых сетей, услуги по эксплуатации и ремонту дорог, составили 

<

данные изъяты> ежемесячно; платежи за услуги, в которые включены: санитарная уборка поселка, уборка и вывоз снега, вывоз с поселка бытового мусора, организация уличного освещения (в том числе техническое обслуживание и текущий ремонт), благоустройство поселка, организация дежурной смены, организация контрольно-пропускного режима и охраны поселка), составили 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в общей сложности 

<

данные изъяты>

Из выставленных истцу квитанций 

<

данные изъяты> следует, что расходы на содержание коттеджного поселка составили 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

22.02.2018 ФИО1 в адрес ООО «УК Комфорт» было направлено заявление с требованием в течение 

<

данные изъяты> дней с даты получения настоящего заявления предоставить ему смету на услугу «содержание коттеджного поселка», оплата которой предусмотрена в счете, выставленном 

<

данные изъяты>

20.07.2018 истцом повторно было направлено заявление в адрес ответчика, с просьбой предоставить полный акт сверки его платежей за услуги ответчика, а также предоставить детализацию структуры тарифной ставки ответчика 

<

данные изъяты>

Согласно статье 33 Закона РФ от 07.02.1992 __ "О защите прав потребителей", на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета, в которой указывается перечень работ (услуг), материалов, оборудования и их стоимость (цена). Если одна из сторон (потребитель или изготовитель) требует составления сметы, то такое требование должно быть удовлетворено и смета должна быть составлена в обязательном порядке.

До настоящего времени требования, указанные в заявлениях, ответчиком не исполнены. Представленная представителем ответчика в судебном заседании смета затрат (л.д. 36) не подписана уполномоченным лицом и не заверена печатью организации, и кроме того, составлена 

<

данные изъяты>.

Поскольку в нарушение указанной нормы закона ООО «УК Комфорт» не представило ФИО1 по его запросу информацию о структуре тарифа за содержание коттеджного поселка и смету с перечнем выполняемых по договору работ с указанием их стоимости, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в этой части, на ООО «УК Комфорт» следует возложить обязанность предоставить ФИО1 твердую смету на услугу «содержание коттеджного поселка», содержащую перечень выполняемых работ с указанием их стоимости по 

<

данные изъяты>

Требования ФИО1 о признании ничтожным условия Приложения __ к договору оказания услуг от 

<

данные изъяты> __ в редакции, действующей на 

<

данные изъяты>, в части установления эксплуатационных платежей за услуги по эксплуатации и содержанию водопровода, насосной, электрических сетей, газовых сетей суд полагает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Часть 1 ст. 424 ГК РФ устаналивает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся: 1) холодное водоснабжение, в том числе транспортировка воды, включая распределение воды.

Собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей (п.3 ст.11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ).

По договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества (п.1 ст.16 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ).

Статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрены принципы и методы государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, согласно которым государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.

В силу ст. 21 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлено, что по решению Правительства Российской Федерации регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа может быть заменено государственным регулированием цен на газ для потребителей, а также тарифов на услуги по транспортировке газа для независимых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций - собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа.

Государственное регулирование цен на газ (за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на организованных торгах), размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа его поставщиками, и тарифов на услуги по его транспортировке, а также платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней исходя из: возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности, экономически обоснованных затрат, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа (при регулировании оптовых цен), а также возмещения экономически обоснованных затрат, связанных с транспортировкой и распределением газа (при регулировании тарифов) (подпункт «а» п.11 раздела IV Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 __ "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации").

Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 __ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, возмездная деятельность по эксплуатации и поддержанию в работоспособном состоянии соответствующих сетей инженерно-технического обеспечения, посредством которых осуществляется поставка того или иного ресурса до потребителя, подлежит государственному регулированию. Владелец сетей инженерно-технического обеспечения не вправе самостоятельно определять стоимость оказанных им услуг по передаче ресурса и предъявлять потребителям его услуг требования по возмещению его затрат на эксплуатацию и поддержание в работоспособном состоянии принадлежащих ему сетей инженерно-технического обеспечения на основании самостоятельно определенной стоимости оказанных им услуг по передаче ресурса. Кроме того, до установления органом регулирования соответствующих тарифов, владелец сетей инженерно-технического обеспечения не вправе препятствовать перетоку ресурсов от ресурсоснабжающей организации до потребителя через принадлежащие такому владельцу сети инженерно-технического обеспечения и требования с кого-либо оплаты за эксплуатацию и содержание этих сетей. Потребителем услуг по передаче ресурса является именно ресурсоснабжающая организация, а не потребитель ресурса. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что перед установлением в договоре условия о размере эксплуатационных платежей за услуги по эксплуатации и содержанию водопровода, насосной, электрических сетей, газовых сетей (тарифа) он обращался в Департамент по тарифам Новосибирской области за согласованием. На данное обстоятельство ответчик не ссылался.

Департаментом по тарифам Новосибирской области, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о нарушении прав со стороны ООО «УК Комфорт» принято решение о проведении административных расследований по фактам нарушений порядков ценообразования ООО «УК Комфорт» в регулируемых сферах деятельности (водоснабжение, газоснабжение и электроэнергетика). Определения о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административных расследований вынесены заместителем руководителя департамента по тарифам Новосибирской области 

<

данные изъяты>

Таким образом, действия ООО УК «Комфорт» по предъявлению потребителю ресурса – ФИО1 – требования об оплате осуществляемой ООО УК «Комфорт» деятельности по эксплуатации и поддержанию в работоспособном состоянии сетей инженерно-технического обеспечения являются неправомерными, а условие Приложения __ к договору оказания услуг 

<

данные изъяты> __ в редакции, 

<

данные изъяты> в части установления эксплуатационных платежей за услуги по эксплуатации и содержанию водопровода, насосной, электрических сетей, газовых сетей, являются ничтожными. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «УК Комфорт» предоставить ФИО1 твердую смету на услугу «содержание коттеджного поселка», содержащую перечень выполняемых работ с указанием их стоимости по состоянию 

<

данные изъяты>.

Признать ничтожным условие Приложения __ к договору оказания услуг 

<

данные изъяты> в редакции, действующей 

<

данные изъяты>, в части установления эксплуатационных платежей за услуги по эксплуатации и содержанию водопровода, насосной, электрических сетей, газовых сетей.

Взыскать с ООО «УК Комфорт» государственную пошлину в доход бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина