Дело № 2-3505/2018

64RS0046-01-2018-004112-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Усовой Ю.В., с участием представителей ответчика ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя, просит: взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 99355 рублей, штраф в размере 50% от страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по плате экспертизы в размере 7000 рублей.

В обоснование иска указано, что 11 января 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль БМВ Х3 гос. рег. знак 

<

***>, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы. Представитель ответчика произвел осмотр автомобиля, после чего ответчик произвел выплату страховое возмещение в размере 116000 рублей. Истец не согласилась с размером произведенной выплаты и организовала проведение оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно результатам проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 215355 рублей. Стоимость проведенного исследования составила 7000 рублей. В связи с тем, что претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения истец была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, оспаривали результаты как досудебного исследования произведенного по заказу истца, так и выводы проведенных в ходе судебного разбирательства экспертиз. Утверждали, что страховщиком исполнены обязательства перед истцом в полном объеме. Весь комплекс заявленных истцом к возмещению в рамках страхового случая повреждений не мог образоваться при заявленном событии.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 закона).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (ст. 7 закона).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами настоящего дела, что 11 января 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль БМВ Х3 гос. рег. знак 

<

***>, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы. Представитель ответчика произвел осмотр автомобиля, после чего ответчик произвел выплату страховое возмещение в размере 116000 рублей.

Согласно выводам проведенной ООО «Региональное бюро судебной экспертизы» от 05 октября 2018 г. при обстоятельствах ДТП имевшего место 11 января 2018 г. у автомобиля БМВ Х3 гос. рег. знак 

<

***>, вероятнее всего были образованы следующие повреждения: облицовка переднего бампера, спойлер переднего бампера, птф передняя правая, облицовка птф перед. Прав; блок фара прав. Царапины; крыло перед. Прав. Деформация; накладка арки крыла перед. Прав.; дверь перед. прав.; облицовка зеркала заднего вида наружнего прав.; задняя правая, деформация; ручка наружная двери задн. Прав..; боковина прав. Задняя; накладка крыла задн. Прав.; облицовка бампера заднего; спойлер бампера заднего; накладка порога прав.; диск переднего правого колеса.

Стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 150553 руб. 24 коп., без учета износа 250668 руб. 24 коп.

При этом суд критически относится к указанном заключению, т.к. в судебном заседании эксперт ФИО4 поддержал выводы заключения, при этом отвечая на вопросы представителей ответчика сообщил, что весь комплекс повреждений автомобиля истца мог образоваться при заявленном ДТП в случае если имели место три столкновения автомобилей истца и виновника ДТП под разными углами.

Указанный вывод эксперта противоречит материалам дела об административном правонарушении согласно которым 11 января 2018 г. на проспекте 50 лет Октября имело место лишь одно столкновение автомобиля истца с автомобилем ИЖ находившимся под управлением ФИО5, а так же показаниями ФИО5 в судебном заседании в ходе которых он сообщил суду, что столкновение с автомобилем истца было незначительным, по касательной, изначально он подумал, что они лишь соприкоснулись зеркалами. Столкновение было однократным. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по осуществлению страховой выплаты, т.к. ущерб заявленный истцом ко взысканию с ответчика не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Иных доказательств в том числе о наличии трех столкновений в ходе ДТП заявленного истцом в качестве страхового события истцом суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Судья: