Дело № 2-827/17

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре судебного заседания Лапицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Справедливость» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, штрафа, государственной пошлины,

Установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Справедливость» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 по состоянию на 18.11.2016 года задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых сумма основной задолженности 45000 рублей, 5400 рублей – сумма задолженности по членским взносам, 89122 рубля 19 коп. – проценты, 45000 рублей – штраф за несвоевременную уплату процентов, а также государственной пошлины в сумме 4890 рублей, ссылаясь на то, что по договору № займа ответчице была предоставлена сумма в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ФИО1 был заключен договор № об уплате членских взносов, ответчик обязался уплатить членский взнос в размере 

<

данные изъяты>. Погашение займа должно осуществляться частями согласно графику погашения задолженности. Согласно договору в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик уплачивает штраф в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы займа. На претензию ответчик не отреагировал. 27 октября 2014 года повторно направлена претензия. 03.12.2014 года повторно направлена претензия. 17 ноября 2016 года направлена претензия с требованием погасить задолженность. Ответчик на претензию не отреагировал.

Ответчик ФИО1 не явилась в суд на беседу 27 марта 2017 года, в судебное заседание 18 апреля 2017 года будучи извещенной судом по последнему известному месту проживания. Суд счел возможным дело рассмотреть в заочном производстве на основании статей 233-237 ГПК РФ, а также ст. 118 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает требования кооператива законными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Между сторонами был заключен договор.

Истец выполнил его условия, однако ответчица нарушила условия договора по возврату денег, уплате процентов согласно графику погашения сумм.

Суд счел необходимым взыскать с ответчицы требуемые истцом суммы, в том числе проценты, штраф, а также на основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ государственную пошлину 4890 рублей.

Суд принял во внимание при вынесении решения положения статей 809, 810 ГК РФ о возврате долга, процентов, доводы истца, подтвержденные письменными доказательствами, как расчетом суммы долга, договором займа, 4 претензиями ответчице от 27.06.2014 г., 27.10.2014 г., 03.12.2014 г., 15.11.2016 года, протоколом № 15 от 18.02.2014 года, соглашением об уплате членских взносов № 004 от 18.02.2014 года, квитанцией об уплате государственной пошлины, не оспоренные ответчиком.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с положениями статей 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199, 88, 94, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Справедливость» по состоянию на 18.11.2016 года задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184522 рубля, из которых сумма основной задолженности 45000 рублей, задолженность по членским взносам 5400 рублей, проценты на сумму займа 89122 рубля 19 копеек, штраф 45000 рублей, за несвоевременную уплату процентов, а также государственную пошлину в сумме 4890 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кабатова