Дело № / 2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гурьевск 14 января 2020 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., с участием прокурора Барабановой А.М., следователя ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника адвоката Червякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению старшего следователя СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 23:00 часов ДД.ММ.ГГ до 08:15 часов ДД.ММ.ГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле торгового павильона «

<

данные изъяты>) (помещение № кадастровый №), принадлежащего на праве аренды ИП ФИО3, по адресу: 

<

адрес >, вступил с двумя установленными следствием лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное проникновение и 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из указанной павильона, с целью получения для себя материальной выгоды, предварительно договорившись совместно совершить преступление и распределив между собой преступные роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к указанному торговому павильону и путем разбития камнем стекла двери павильона незаконно проникли в помещение указанного павильона, откуда 

<

данные изъяты> похитили денежный ящик 

<

данные изъяты>, серого цвета, закрывающийся на ключ, стоимостью 1300 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1000 рублей; 2 бутылки пива 

<

данные изъяты>, светлое, неосветленное, нефильтрованное, объемом 1 литр, в стеклянной бутылке, крепостью 5,0%, производство Литва, стоимостью 170, 26 рублей за бутылку, на сумму 340,52 рублей; 2 бутылки пива 

<

данные изъяты>, темное, неосветленное, нефильтрованное, объемом 1 литр, в стеклянной бутылке, крепостью 5,0%, производство Литва, стоимостью 170, 26 рублей за бутылку, на сумму 340,52 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и двое установленных следствием лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИП ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2981, 04 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Старший следователь СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, указывая, что обвиняемый ранее не судим, возместил причинённый ущерб в полном объёме, совершил преступление средней тяжести, полностью осознал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся.

Данное ходатайство согласовано с руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО5

В судебном заседании следователь ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить по изложенным выше доводам.

Обвиняемый ФИО2, его защитник адвокат Червяков С.А. выразили согласие на освобождение ФИО2 от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он раскаялся в содеянном, ущерб возместил.

Представитель потерпевшего ИП ФИО3 – Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал, чтобы уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Барабанова А.М. в судебном заседании не возражала против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред полностью заглажен, материальный ущерб потерпевшему возмещен, обвиняемый ранее не судим, указанное преступление совершено им впервые, вину свою он осознал, в содеянном раскаивается.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для прекращения уголовного дела и освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает личность ФИО2, его материальное положение, обстоятельства совершения им преступления, степень тяжести содеянного им. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, с его уплатой в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 обязанность предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства сохранять до рассмотрения уголовных дел № в отношении ФИО7 и № в отношении ФИО8, выделенных в отдельное производство.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: И.В. Куракина