2-672/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Калтасы РБ 16 июля 2019 года

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора 

<

данные изъяты> к ФИО1 ФИО. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании полученного по такой сделке в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО. по нижеследующим доводам.

Приказом начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО. был назначен на должность 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> Республики был вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО1 ФИО в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, т.е., в получении взятки в размере 15000 рублей, совершенной должностным лицом.

Прокурор просит взыскать сумму неосновательного обогащения ФИО1 ФИО. в размере 15000 рублей.

На судебное заседание прокурор 

<

адрес> не явился, просил дело рассмотреть с его отсутствие, на своих требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 ФИО. на судебное заседание не явился, ходатайств суду не заявил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

Приказом начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО. был назначен на должность 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> Республики за пронос и передачу сотового телефона на режимный объект заключенному ФИО за незаконное денежное вознаграждение в размере 15000 рублей, ФИО1 ФИО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, т.е., в получении взятки, совершенной должностным лицом. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> года условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года.

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО1 ФИО в виде получения от ФИО денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки за денежное вознаграждение, заключенной между ФИО1 ФИО и ФИО, по проносу на территорию режимной зоны 

<

данные изъяты>» сотового телефона осужденному ФИО

Взыскать с ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 600 рублей.

Настоящее решение может обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судья Р.Р. Ахмеров