ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 апреля 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., с участием 

государственного обвинителя Черепановой И.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кармацких Л.В.,

при секретаре Шапкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-396/2019 по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 16 декабря 2018 года около 22 часов 00 минут, находясь в лесном массиве, расположенном в районе 8 км автодороги Нижневартовск-Радужный, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ приобрел вещество, являющееся согласно заключению эксперта № 1112 от 20 декабря 2018 года (справке об исследовании № 511 от 17 декабря 2018 года) наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,847 грамма, что составляет значительный размер, которое незаконно хранил при себе до задержания. 

16 декабря 2018 года около 22 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, 

<

адрес> и в ходе личного досмотра, проведенного в этот же день в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут в салоне служебного автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак № припаркованного по адресу задержания, сотрудником полиции указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

На основании Списка 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, а масса изъятого наркотического средства соответствует значительному размеру. 

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. Государственный обвинитель не возражал против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому нормы уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы. 

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учётом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, ранее неизвестные органу расследования и подтвержденные при проверке показаний на месте

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Изучая личность подсудимого, установлено, что 

<

данные изъяты> у врача психиатра, врача нарколога не наблюдается (л.д.116), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.119). 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №110 от 20 февраля 2019 года у ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему составу преступления, не выявилось признаков наличия временного психического расстройства, его действия носили четкий, последовательный и целенаправленный характер, поэтому ФИО1 был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (л.д.86-88). В этой связи, суд признает ФИО1 вменяемым. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, не судимого, характеризуемого с положительной стороны, состояния его психического здоровья, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени целям наказания ФИО1 будет отвечать наказание в виде реального отбывания исправительных работ не в максимальном размере, поскольку именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 131 и части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 (десяти) % из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску – уничтожить, мобильный телефон «HUAWEI» – оставить владельцу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Ю. Семагин