УИД 22 RS 0065-01-2020-000253-65

Дело № 1 – 359/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 мая 2020года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Шалыгиной Л.Я., 

при секретаре Крюковой В.Н., 

с участием государственного обвинителя Бобыревой Е.А.,

адвоката Балахниной Е.Е., удостоверение *** от 29.03.2016г., ордер ***, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. 

<

данные изъяты>, гр.РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении ребенка 2002г.р., раб. ООО « 

<

данные изъяты>», сторож, прож. 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> края от 31.01.2019, вступившему в законную силу 12.02.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 начал исчисляться 12.02.2019 и истекает 12.08.2020.

Таким образом, по состоянию на 24.02.2020 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

24.02.2020 около 09 часов 40 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Тойота Королла» с регистрационным знаком ***, когда проезжая около здания по адресу: 

<

адрес>, совершил ДТП, после чего был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

24.02.2020 около 10 часов 55 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в нарушение 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и своевременно заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 и существо которого ему понятно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 об управлении 24.02.2020г. ФИО1 автомобилем «Тойота Королла» рег.знак *** регион, в состоянии опьянения, совершении им ДТП, в связи с чем тот в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался /л.д.31-35, 36-40/, показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он 24.02.2020г. являлся вместе с ранее незнакомым ему мужчиной понятым при отстранении ФИО1 от управления автомобилем, а также его отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.45-48/, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6 о том, что 24.02.2020г. их сын управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был сотрудниками ДПС отстранен от управления /л.д.27-30, 41-44/, показаниями подозреваемого ФИО1 об управлении им 24.02.2020г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в период времени, когда он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишен права управления транспортными средствами /л.д.58-64/, протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен диск с видеозаписью от 24.02.2020 /л.д.68-72/, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством /л.д.6/, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 31.01.2019г., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1год 6 месяцев/л.д.19-21/, протоколом от 24.02.2020г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался /л.д.7/, списком административных правонарушений ФИО1 /л.д.26/. 

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем берутся судом за основу при постановлении приговора.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, как личность ФИО1 характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Суд учитывает также трудоспособный возраст подсудимого, занятие общественно-полезным трудом. 

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положения ст.49 УК РФ, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Поскольку по делу назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Подсудимый по уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, в связи с чем не ходатайствовал о зачете времени содержания под стражей. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шалыгина Л.Я.