УИД 57RS0022-01-2025-006880-98 

Производство №12-3621/2025

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 года г. Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Соловьева З.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного ОП №2 (по Заводскому району) Управления внутренних дел России по города Орлу от (дата обезличена) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.1 Закона Орловской области от (дата обезличена) № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», 

установил:

определением участкового уполномоченного ОП №2 (по Заводскому району) Управления внутренних дел России по города Орлу от (дата обезличена) ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст.10.1 Закона Орловской области об ответственности за административные правонарушения, за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица, ФИО1 обратилась с жалобой в суд.

В обоснование требований указано, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено безосновательно.

Полагает, что проверка по ее заявлению не проводилась.

Приводит доводы о том, что она в заявлении о возбуждении дела об административном правонарушении указала на дату, время правонарушения, о том, что разгрузочно-поргузочные работы деревянных паллетов осуществлялись из грузового автомобиля, припаркованного в метре от стены многоквартирного (адрес обезличен), в (адрес обезличен), непосредственно под окном спальни (адрес обезличен).

Указывает, что разгрузочно-погрузочные работы сопровождались глухими ударами деревянных паллетов с распространяющимся шумо-вибрационными звуковым воздействием в момент складирования их в квартиру, также при разгрузки был шум скрипа из-за трения деревянных паллетов об корпус автомобиля, шум от закрытия и открытия дверей и запорных механизмов автомобиля.

Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материал вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ФИО1-ФИО2 жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материал вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании участковый уполномоченный ОП №2 (по Заводскому району) Управления внутренних дел России по города Орлу ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьи 3 Закона Орловской области от 05.05.2017 №2102-ОЗ «Об отдельных правонарушениях» объектами, на которых не допускается нарушение тишины и покоя граждан, являются: квартиры и помещения общего пользования в многоквартирных домах, жилые дома, жилые помещения и помещения общего пользования в общежитиях; придомовые территории, в том числе внутридворовые проезды, спортивные, детские игровые площадки на территории жилых микрорайонов и групп жилых домов; помещения и территории образовательных, медицинских организаций, а также организаций, оказывающих социальные, реабилитационные, санаторно-курортные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания (проживания) граждан; территории садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

В соответствие со статьей 4 Закона Орловской области от 05.05.2017 №2102-ОЗ «Об отдельных правонарушениях» к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств и механизмов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; громкие крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан; осуществление земляных, строительных, ремонтных, разгрузочно-погрузочных и других видов работ, производимых как с применением механических средств и технических устройств, так и без такового, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Согласно ст.2 Закона Орловской области от 05.05.2017 №2102-ОЗ «Об отдельных правонарушениях» в сфере обеспечения тишины и покоя граждан на территории Орловской области не допускается нарушение тишины и покоя граждан: с двадцати трех часов до семи часов по местному времени в рабочие дни; с двадцати трех часов до десяти часов по местному времени в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни; с тринадцати часов до пятнадцати часов по местному времени ежедневно.

Согласно ст.10.1 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» нарушение установленных законом Орловской области требований по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Орловской области - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 обратилась в ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по г.Орлу с заявлением о привлечении к ответственности собственника квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), собственника автомобиля (информация скрыта), регистрационный знак (номер обезличен), водителя автомобиля (информация скрыта), регистрационный знак (номер обезличен)., в связи с тем, что в воскресенье, (дата обезличена) с (информация скрыта) при разгрузочно-погрузочных работах деревянных паллетов допущено нарушение тишины и покоя граждан, а именно жильцов смежной (адрес обезличен), расположенной на втором этаже.

УУП ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по г.Орлу по заявлению ФИО1 проведена проверка, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.1 Закона Орловской области об ответственности за административные правонарушения, за отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопрос о том, является ли данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления. Выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с определением должностного лица, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.10.1 Закона Орловской области об ответственности за административные правонарушения, составляет шестьдесят календарных дней.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения обжалованного определения, имели место (дата обезличена), в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.10.1 Закона Орловской области об ответственности за административные правонарушения на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и 30.7 КоАП РФ, поскольку было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, и на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лиц в силу закона отсутствует. Предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В связи с чем, основания для отмены определения УУП ОП №2 (по Заводскому району) ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.1 Закона Орловской области об ответственности за административные правонарушения, отсутствуют. 

руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

определение УУП ОП №2 (по Заводскому району) ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.1 Закона Орловской области об ответственности за административные правонарушения- оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья З.А. Соловьева