РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

при секретаре судебного заседания Масюк М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО Многопрофильное хозрасчетное объединение «Рассвет» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, в размере равной его рыночной стоимости

установил:

ООО Многопрофильное хозрасчетное объединение «Рассвет» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, наименование : здание операторской АЗС, назначение : нежилое, с кадастровым номером 

<

...>, площадью 124,5 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...> равной его рыночной стоимости в размере 2425 313 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости от 

<

...> 

<

...>-О-016, выполненного ООО «ГлавЮгЭксперт», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...>, составляет 2425313 рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...>, составляет 3114064,97 рублей. 

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного объекта недвижимости являются неверными и нарушают его права.

ООО Многопрофильное хозрасчетное объединение «Рассвет», является собственником объекта недвижимости, в отношении которого заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость объекта недвижимости ведет к необоснованному увеличению размера имущественного налога. 

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 

<

...> 

<

...> заявление ООО Многопрофильное хозрасчетное объединение «Рассвет» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено, поскольку установлено, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона от 

<

...> 

<

...>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Участвующие в деле лица, в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке упрощенного (письменного), производства, поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

Суд, проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ООО Многопрофильное хозрасчетное объединение «Рассвет» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости по следующим основаниям.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО Многопрофильное хозрасчетное объединение «Рассвет» на праве собственности, принадлежит объект недвижимого имущества наименование : здание операторской АЗС, назначение : нежилое, с кадастровым номером 

<

...> площадью 124,5 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

...>.

В соответствии с п.1 ст.374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В силу п.2 ст.375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

В соответствии со ст.1.1 Закона Краснодарского края от 

<

...> 

<

...>-КЗ «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них;

2) нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств, в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Согласно, данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»» по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> составляет 3114064,97 рублей. 

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость объекта недвижимости ведет к необоснованному увеличению размера имущественного налога.

В силу положений ст.24.18 Федерального закона от 

<

...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемого объекта недвижимости, является 

<

...> года.

Датой, внесения сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости объекта недвижимого имущества является 

<

...>.

В силу ст.24.18 Федеральный закон от 

<

...> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

<

...>, ООО Многопрофильное хозрасчетное объединение «Рассвет» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. 

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 

<

...> 

<

...> заявление ООО Многопрофильное хозрасчетное объединение «Рассвет» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено, поскольку установлено, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона от 

<

...> 

<

...>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Административным истцом при обращении в суд, представлен отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости от 

<

...> 

<

...>-О-016, выполненный ООО «ГлавЮгЭксперт», согласно которого рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...>, составляет 2425313 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что представленный отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости решением комиссии по рассмотрению споров, признан несоответствующим требованиям оценочной деятельности, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости. 

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы 

<

...> от 

<

...>, выполненного ООО «Краснодарский центр Кадастра Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости составляет 2510480 рублей. 

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 

<

...> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая экспертом рыночная стоимость объекта недвижимого имущества является достоверной.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, а также, что отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости был предметом рассмотрения в комиссии по рассмотрению споров и по результатам рассмотрения признан не соответствующими требованиям статьи 11 Федерального закона от 

<

...> 

<

...>-Ф3, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.

Согласно положениям ст. 24.20 Федерального закона от 

<

...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец, обращался с заявлением, о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю, 

<

...>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Директором ООО «Краснодарский центр Кадастра Оценки и Экспертизы» в суд подано ходатайство о взыскании с ООО Многопрофильное хозрасчетное объединение «Рассвет» расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере 45000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п.1 ст.106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, взыскать с административного истца в пользу экспертной организации, стоимость проведения судебной экспертизы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180, ч.3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО Многопрофильное хозрасчетное объединение «Рассвет» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, в размере равной его рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости наименование : здание операторской АЗС, назначение : нежилое, с кадастровым номером 

<

...> площадью 124,5 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...> на дату установления кадастровой стоимости по состоянию на 

<

...> равной его рыночной стоимости в размере 2510480 рублей.

Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с 

<

...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровыми номерами 

<

...> считать 

<

...>. 

Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Многопрофильное хозрасчетное объединение «Рассвет» в пользу ООО «Краснодарский центр Кадастра Оценки и Экспертизы», юридический адрес: 350000 

<

...> оплату за проведение судебной экспертизы в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Краснодарского краевого суда Г.А. Малахай