ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мценск 22 мая 2024 г.

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи В. Г. Кофанова,

с участием помощника Мценского межрайонного прокурора Кузнецова Д. П.,

обвиняемого И. О. Х., и его защитника - адвоката Корниловой М. Е., 

потерпевшей Е. И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюшиной И. М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении Мценского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении 

И. О. Х., родившегося Дата информация скрыта, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

И. О. Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. 

И. О. Х. в период времени с 22 часов 36 минут 21 декабря 2023 г. по 20 часов 00 минут 25 декабря 2023 года более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в третьем подъезде 

<

адрес> на подоконнике между первым и вторым этажами увидел мобильный телефон марки «Realme» модель RMX3710 (c55) объемом памяти 256 GB, в корпусе черного цвета, IMEI1:№; IMEI2:№, принадлежащий ранее ему не знакомой Е. И. В., где у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего последней.

Реализуя свой преступный умысел, И. О. Х., в указанный период времени, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами третьего подъезда 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что указанный мобильный телефон ему не принадлежит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою пользу, осознавая, что его действия являются общественно – опасными, противоправными, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения Е. И. В. материального ущерба, желая их наступления, взял с подоконника мобильный телефон марки «Realme» модель RMX3710 (c55) объемом памяти 256 GB, в корпусе черного цвета, IMEI1:№; IMEI2: №, стоимостью 10372 рубля 88 копеек, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил его. 

Таким образом, И. О. Х., в указанный период времени, при указанных обстоятельствах, с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им в последующем в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями Е. И. В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10372 рубля 88 копеек.

Потерпевшая Е. И. В. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении И. О. Х. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они примирились, обвиняемый полностью загладил причиненный ей вред и извинился.

Обвиняемый И. О. Х. и защитник – адвокат Корнилова М. Е. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Прокурор Кузнецов Д. П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении И. О. Х. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку обвиняемый примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред и извинился.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении И. О. Х. прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, И. О. Х. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, впервые, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей, извинился и полностью загладил причиненный ей вред, поэтому производство по делу может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения И. О. Х. до вступления постановления в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: информация о соединениях системы ПАО «Вымпел Коммуникации», хранящаяся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле; кассовый чек и коробку от мобильного телефона, мобильный телефон «Realme» RMX3710 (c55), хранящиеся у потерпевшей Е. И. В., следует оставить в ее распоряжении. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении И. О. Х., обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Е. И. В. на основании статьи 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении И. О. Х. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: информация о соединениях системы ПАО «Вымпел Коммуникации», хранящаяся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; кассовый чек и коробку от мобильного телефона, мобильный телефон «Realme» RMX3710 (c55), хранящиеся у потерпевшей Е. И. В., оставить в ее распоряжении. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья В. Г. Кофанов