Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 сентября 2018 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о сносе строения и по встречному иску ФИО3 к ФИО2, Администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красногорский городской суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом Красногорского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 18.04.2000г., зарегистрированного за номером № он является собственником земельного участка общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ. «Березка», уч. 30/9. ДД.ММ.ГГГГ на его имя МОРП выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АБ 0831205.

С соблюдением строительных норм и правил на данном земельном участке им возведен 2-х этажный жилой дом общей площадью 158 кв м.

ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКиК по М.О. на указанный объект недвижимого имущества на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на его имя выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Собственником смежного земельного участка за № общей площадью 1290 кв м., расположенного в СНТ. «Березка», является ответчица ФИО3

В период 2016 года с нарушением градостроительных норм, без получения соответствующих разрешений ответчица непосредственно на границе с принадлежащем ему на праве собственности земельным участком возводит двухэтажный жилой дом с монолитным железобетонным фундаментом и стенами из каменной кладки пенобетонных блоков.

В августе 2016 года кадастровым инженером ФИО6 осуществлен выезд на место для проведения обследования и осуществления фотофиксации строящегося капитального строения, расположенного по вышеуказанному адресу.

При проведении обследования смежной границы между земельными участками № и № в СНТ «Березка», установлено, что на земельном участке № возводится двухэтажный жилой дом с монолитным железобетонным фундаментом и стенами из каменной кладки пенобетонных блоков. Возводимое строение расположено на минимальном расстоянии 2,08 м. от смежной границы между земельными участками № и №, что не соответствует требованиям градостроительных норм СП 53.13330.2011 Свод правил «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* (6.7 Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) — 3 м.), и на минимальном расстоянии 8,15 м. от жилого дома на участке №, выполненного деревянного бруса с дощатой обшивкой, что не соответствует требованиям противопожарных норм (минимальное расстояние в данном случае должно быть не менее 10 м. СП 53.13330.2011: 6.5 противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами, расположенными на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций должны быть не менее указанных в таблице 2.

Также заключением установлено, что расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

Считает, что действиями ответчицы по строительству двухэтажного жилого дома с монолитным железобетонным фундаментом и стенами из каменной кладки пенобетонных блоков нарушены его права как собственника смежного земельного участка в части противопожарной и санитарной обстановка.

Просит обязать ответчицу за счет собственных средств произвести снос части самовольно возводимого строения – пристройку в виде флигеля, комнат №, № вместе с чердаком и крышей, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, СНТ. «Березка», уч. 31/9.

Ответчица ФИО3 исковые требования не признала, предъявила встречный иск к ФИО2 B.C.. администрации Красногорского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное (реконструированное) строение и истребование из чужого незаконного владения части земельного участка.

В обоснование встречных требований указала, что на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> № от 20.11.1992г.и № от 23.02.1993г., а также свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, она является собственником земельного участка с кадастровым № для садоводства общей площадью 1290 кв. м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ. «Березка», уч. 31/9.

В 2000 году на данном земельном участке построен 2-х этажный садовый дом из бруса со встроенным гаражом над которым располагалась жилая комната и холл с лестницей. В течении длительного срока пользования садовым дом, хоз.блок,лит.а превратился в ветхое строение и чтобы не произошло его разрушения, необходимо произвести ремонт обветшавшей части строения.

В 2016 году ею завершена реконструкция сделанного из бруса садового дома, в результате которой к строению под лит.А, сделана встроенная хозяйственная пристройка лит А1, примыкающая к гаражу для размещения котельной на первом этаже и постирочной на втором, гараж демонтирован для помещения кухни и туалетной комнаты, и лестницы на второй этаж. Деревянные стены второго этажа заменены на пеноблоки, кирпичная кладка гаража заменена на пеноблоки. Для устойчивости конструкции на имеющийся фундамент залита железобетонная плита для устойчивости конструкции. Однако указанное реконструированное строение в эксплуатацию не сдано из-за отсутствия необходимой разрешительной документации.

Просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенное (реконструированное) строение - садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Березка» участок №.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представители ответчика по доверенности ФИО7, ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования ФИО2 не признали, встречные исковые требования поддержали.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования также не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом Красногорского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 18.04.2000г., зарегистрированного за номером № истец является собственником земельного участка общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ. «Березка», уч. 30/9. ДД.ММ.ГГГГ на его имя МОРП выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АБ 0831205.

С соблюдением строительных норм и правил на данном земельном участке им возведен 2-х этажный жилой дом общей площадью 158 кв м.

ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКиК по М.О. на указанный объект недвижимого имущества на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на его имя выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Собственником смежного земельного участка за № общей площадью 1290 кв м., расположенного в СНТ. «Березка», является ответчица ФИО3

В период 2016 года с нарушением градостроительных норм, без получения соответствующих разрешений ответчица непосредственно на границе с принадлежащем ему на праве собственности земельным участком возводит двухэтажный жилой дом с монолитным железобетонным фундаментом и стенами из каменной кладки пенобетонных блоков.

Также заключением установлено, что расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам проведения которой эксперт пришел к следующим выводам.

Основное строение лит."А", жилая пристройка лит."А1" в составе жилых строений дома по адресу: 

<

адрес>, СНТ "Березка", уч.31/9 - отвечают требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и жилых зданий в целом; отвечают санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, теплозащитным требованиям к жилым зданиям и помещениям.

Жилые строения лит."А,А1" находятся в удовлетворительном техническом состоянии, эксплуатируются в соответствии с Правилами; дефектов и повреждений, представляющих угрозу безопасной эксплуатации, не имеют.

Место расположения жилых строений лит."А,А1" на земельном участке в составе сблокированной жилой застройки, в целом, отвечает санитарно-бытовым условиям градостроительных норм; имеющиеся нарушения не являются существенными.

Взаимное расположение жилых строений на участке № ФИО3 и жилых строений на участке № ФИО2 B.C. является сближенным; не отвечает требованиям соблюдения противопожарных расстояний между жилыми строениями на соседних земельных участках. К такому несоответствию привели действия ФИО3 и ФИО2 B.C. по реконструкции своих жилых строений с увеличением их габаритов в направлении смежной границы земельных участков.

Приведение взаимного расположения жилых строений на участке № ФИО3 и жилых строений на участке № ФИО2 B.C. в соответствие с противопожарными требованиями без сноса части жилой пристройки лит."А1" на участке № является технически возможным и, в целом, заключается в реконструкции стены лит.'АЛ", обращенной в сторону смежной границы участков, в направлении устройства противопожарной стены.

Разработка противопожарных мероприятий является задачей пожарной экспертизы и не может быть решена в рамках строительно-технической экспертизы.

Обследованием установлено, что жилой дом лит."А" на земельном участке № ФИО2 B.C. находится на расстоянии 8м от реконструированной части (лит."А1" ) жилого дома на участке № ФИО3

Реконструированное жилое строение лит."А, А1" как отдельное здание на земельном участке № ФИО3 и выполненная в нем перепланировка и переоборудование в отношении соответствия требованиям нормативных документов по строительству права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Вместе с тем, в настоящее время взаимное расположение жилых строений лит."А,А1" на участке № ФИО3 жилым домом лит."А" на участке № ФИО2 B.C. не отвечает противопожарным требованиям соблюдения противопожарных расстояний между домами на соседних земельных участках.

Приведение взаимного места расположения жилых строений на указанных соседних земельных участках в соответствие с противопожарным требованиям без сноса части жилых строений на участке № ФИО3 является технически возможным.

Поскольку судебной строительно-технической экспертизой выявлены нарушения противопожарных норм и правил со стороны жилого строения принадлежащего ФИО3, судом назначена судебная пожарно-техническая экспертиза.

Проведенным исследованием установлено, что строение (лит. "А,А1"), расположенное на участке ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Березка», уч. 31/9, по своим архитектурно-планировочным характеристикам, инженерному оборудованию и примененным при строительстве материалам в нынешнем состоянии, если его рассматривать как отдельно стоящее, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Единственным несоответствием нормативным требованиям пожарной безопасности, касающимся жилого дома на уч. 31/9 (лит. "А,А1"), является несоответствие взаимного положения строения жилого дома на уч. 31/9 (лит. «А,А1») и расположенного севернее строения жилого дома на уч. 30/9 требования (по противопожарному расстоянию) нормативного документа по пожарной безопасности СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», учитывая пожарно-техническую идентификацию строений.

Следует отметить, что результаты проведенных расчетов тепловых потоков излучения при пожаре показывают, что в рассматриваемой ситуации предполагаемый пожар в одном из домов не влечет опасности перехода его на конструкции жилого дома на соседнем участке, несмотря на сравнительно небольшое расстояние между строениями. Данный факт обусловлен, главным образом, выбранной пространственной ориентацией строений.

Из материалов гражданского дела № следует, что нынешнее взаимное положение строения жилого дома на уч. 31/9 (лит. "А,А1") и расположенного севернее строения жилого дома на уч. 30/9 явилось результатом действий их владельцев в на протяжении ряда лет. При этом строение жилого дома на уч. 30/9 в его нынешнем виде возведено в нарушение разметки пятна застройки по генеральному плану застройки земельных участков СНТ «Березка», а именно - с не предусмотренным генеральному плану застройки приближением жилого дома на уч. 30 9 к южной границе этого участка. Кроме того, этот дом был возведен с нарушением требования (по противопожарному расстоянию) нормативного документа по пожарной безопасности СП 4.13130.2013, учитывая, что на тот момент на участке № дом был выполнен из дерева, а не из камня, как в настоящее время. Последующая реконструкция строения дома на участке № ФИО3 в 2016г. привела к уменьшению расстояния между домами.

При разрешении данной ситуации следует учитывать, что Свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в целом включен в «Перечень документов в области стандартизации», в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»» (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №).

Другими словами, предусмотренные Сводом правил СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния применяются на добровольной основе, и, следовательно, несоответствие фактического расстояния между объектами минимально допустимому противопожарному расстоянию само по себе не является нарушением добровольно применяемых (а не обязательных) правил, и не может повлечь правовых последствий. Устранение отмеченного несоответствия нормативным требованиям без сноса части пристройки лит 'А3' " на участке № является технически возможным. При этом, учитывается, что Федеральный закон от 30.12.2009г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" уточняет, что неприменение включенных в перечень стандартов и (или) сводов правил, применяемым на добровольной основе, не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение, помимо включенных в Перечень и иных документов по стандартизации для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Для устранение несоответствия нормативным требованиям (по противопожарному расстоянию) без сноса части пристройки лит."А1" на участке № предусматривается по двум направлениям:

- создание противопожарной преграды, роль которой могут выполнять не только противопожарные разрывы (расстояния), но также противопожарные стены, перегородки и другие средства (см. статью 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

- повышение пожарозащищенности конструкций чердачного перекрытия и крыши жилого строения на участке № ФИО3

Подробный перечень мероприятий, базирующихся на предписаниях и технических решениях, содержащихся в нормативных документах по пожарной безопасности, действующих в Российской Федерации, представлен в исследовательской части Заключения экспертизы.

Таким образом, учитывая, что устранить несоответствие части жилого дома ФИО3 противопожарным нормам и правилам возможности без сноса части дома, произведя перечень мероприятий, указанных в судебной экспертизе, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку обязание ФИО3 произвести снос самовольно возведенного строения -пристройки в виде флигеля вместе с чердаком и крышей на участке № в СН Г «Березка» 

<

адрес> в данном случае нецелесообразно.

При этом, суд считает исковые требования требование ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенное строение на земельном участке № в СНТ «Березка» 

<

адрес> не подлежащими удовлетворению, поскольку судебной строительно-технической экспертизой выявлено нарушение требования противопожарной безопасности и до их устранения прав собственности на данный самовольный объект не может быть признано. При этом, отказ в признании права собственности в рамках настоящего дела не будет являться препятствием для повторного обращения ФИО3 в суд с самостоятельным иском после устранения нарушения требований норм и правил, определяющих требования по противопожарному расстоянию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения -пристройки в виде флигеля вместе с чердаком и крышей на участке № в СН Г «Березка» 

<

адрес> - оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2, Администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на самовольно возведенное строение, расположенное на участке № в СНТ «Березка» 

<

адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова