Дело № 2-3591/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.,

при секретаре Алексеевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» об оспаривании пунктов договора потребительского кредита, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» об оспаривании пунктов договора потребительского кредита, расторжении договора, в котором просит суд:

признать недействительными пункт 4.4.1 общих условий договора и пункты 13 и 17 индивидуальных условий договора;

расторгнуть договор займа № №

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, удержанные в качестве страховой премии, в размере 200 руб., а также денежные средства в размере 1900 руб. в качестве возврата процентов, начисленных на сумму основного долга в части незаконно удержанной страховой премии.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» заключен договор микрозайма № №

Ранее в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец указывал, что кредитный договор содержит условия, нарушающие его права и как заемщика и как потребителя, противоречащее действующему законодательству Российской Федерации. Следовательно, такие условия, должны быть признаны недействительными, а размер задолженности уменьшен.

Истец полагает, что ответчиком нарушены его права включением в договор условий, противоречащих законодательству.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена переуступка прав требований общества в пользу третьего лица. Истец полагает, что данное условие противоречит закону, поскольку не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При заключении кредитного договора для истца существенное значение имела личность кредитора - банк, который в силу закона обязан соблюдать банковскую тайну.

Уступка права требования по указанному кредитному договору не банковской организации может повлечь нарушение банковской тайны.

Также истец в исковом заявлении ссылается на то, что в нарушении положений ст.ст. 488, 489 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) в кредитном договоре полная стоимость кредита в рублях не указана.

Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных ст.ст. 488, 489 и 819 ГК РФ.

Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) (далее по тексту также ПСК) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее по тексту также Указание № 2008-У). Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных взносах. 

Кроме того, в Указании № 2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита это его реальная процентная ставка.

Согласно п. 7. Указания ЦБР № 2008-У кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Однако, при обращении к ответчику, истцу не была предоставлена данная информация.

Кроме этого, в тексте искового заявления, истец указывает на неправомерность включения в перечень условий предоставления заемщику кредита в кредитном учреждении условия о подсудности возникающих споров. Данным условием кредитная организация ограничивает права заемщика.

Также истец указал на то, что при заключении кредитного договора ответчиком ему была навязана дополнительная услуга по страхованию. Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако в данном случае кредитор обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора добровольного страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

Таким образом, по мнению истца, условия кредитного договора являются ничтожными в части содержания в нем условий о личном страховании заемщика.

Помимо этого, истец указал на то, что в связи с недействительностью условий договора займа с ответчика пользу истца должны быть взысканы денежные средства, удержанные в качестве страховой премии, в размере 200 руб., а также денежные средства в размере 1900 руб. в качестве возврата процентов, начисленных на сумму основного долга в части незаконно удержанной страховой премии.

Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении нескольких месяцев вынужден был переживать, волноваться по поводу нарушения его прав. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательств извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель ответчика ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу обязательства, согласно ст. 307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из договора.

В силу положений ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик на основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № (л.д. 12-15).

Ответчиком выполнены принятые по договору обязательства, денежные средства переданы заемщику, что истцом не оспаривалось.

ФИО1 был ознакомлен с условиями договора микрозайма, что им также не оспаривалось. 

Условиями договора микрозайма предусмотрена возможность уступки прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам (п.4.4.1).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрена переуступка прав требований общества в пользу третьего лица.

ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» зарегистрировано в государственном реестре микрофинансовых организаций за №, дата включения в реестр 28.03.2014г.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

На основании ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Типовая форма кредитного договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности разработать индивидуальные условия, отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения ее прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между ответчиком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между указанными лицами только в случае заключения конкретного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Заключенный с истцом договор не является типовым, поскольку содержит индивидуальные условия кредитования, согласованные сторонами договора, в связи с чем, прав заемщика не нарушает. 

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Вопреки требованиям положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) истцом не представлены доказательства тому, что он отказывался от заключения договора на предложенных условиях, предлагал изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ему ответчиком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что ответчиком отказано в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о заключении договора на условиях ответчика, без учета мнения заемщика.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Вместе с тем, истец по делу ФИО1 никаких доказательств незаконности действий микрофинансовой организации при заключении с ним договора займа, недоведения до него информации о полной стоимости займа, процентов по нему, в материалы дела не представил.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором займа были нарушены права и интересы ФИО1, суд не находит.

Доводы истца о нарушении ответчиком его прав на предоставление полной и достоверной информации об оказываемой услуге в части информация о полной стоимости кредита, судом признаются несостоятельными.

Так, исходя из материалов дела, до истца по делу ФИО1 была доведена информация о суммах и дате платежа по договору займа, полная стоимость кредита указана в рамке в верхней части договора и составляет 732 процента годовых, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ.

Таким образом, при заключении договора истец располагал полной информацией об условиях договора, его полной стоимости, в связи с чем, права заемщика, предусмотренные ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», займодавцем не нарушены.

Доводы о недействительности заключенного договора в части, предусматривающей уступку права требования к третьим лицам, в силу положений ст. ст. 388, 421 ГК РФ, суд отклоняет.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, заключенного 23 января 2016 года, пунктом 4.4.1 договора микрозайма установлено, что заемщик согласен на уступку заимодавцем прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

Таким образом, истец по делу ФИО1 дал свое согласие на заключение договора микрозайма, в том числе, и на уступку ответчиком прав по договору с передачей любой информации. При этом ограничений в передаче прав по договору, в том числе, невозможности их передачи третьим лицам, не являющимся микрофинансовыми организациями и не имеющими лицензии ЦБ РФ, договор не содержит. 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора микрозайма, заключенного 23 января 2016 года, установлено, что кредитор вправе уступить права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании недействительным договора займа в части передачи долга в пользу третьих лиц является несостоятельным и подлежит отклонению судом. Данное требование истца основано на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Изменение и расторжение договора в силу ст. 450 ГК РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, суду не представлено, также как и не представлено суду доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца по делу ФИО1 о расторжении договора.

С учетом отказа в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании условий договора микрозайма, что свидетельствует об отсутствии нарушений его прав, как потребителя услуги по предоставлению займа, у суда не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.