Дело № 4а-2/18 Судья Ткачева О. С.

(№ 12-26/2017) Санкт-Петербург

Постановление

22 января 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в защиту

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 15 ноября 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ;

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года (далее – постановление инспектора) ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 15 ноября 2016 года постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2017 года постановление инспектора и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2017 года постановление инспектора и указанные выше решения оставлены без изменения, а жалоба защитника ФИО2 ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1, действующий в защиту ФИО2, просит принятые постановление и решения отменить, поскольку должностными лицами ГИБДД и судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального права. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 04 октября 2016 года в 17 часов 20 минут ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством ГАЗ 3507-01, г.р.з. Н 348 ВО 178, двигаясь в Санкт-Петербурге по Лермонтовскому пр. у дома № 54 от наб. Обводного канала в сторону 12-й Красноармейской ул., нарушил требования дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено». Поскольку правонарушение совершено ФИО2 в городе федерального значения Санкт-Петербурге, его действия правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением инспектора, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, ФИО2 обжаловал его вышестоящему должностному лицу, а затем в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Как усматривается, при рассмотрении жалобы на постановление как вышестоящее должностное лицо, так и судья Ленинского районного суда проверили все доводы жалоб, в том числе доводы, указанные в настоящей жалобе, и в решениях им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Итоговая проверка по делу была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения, судья обоснованно не усмотрел. 

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией статьи, законных оснований для отмены постановления и состоявшихся по делу решений не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 15 ноября 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1, действующего в защиту ФИО2, оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда М. А. Павлюченко