ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июля 2020 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г., 

рассмотрев протокол № об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты> по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. было установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении усыновленного срока пребывания в РФ с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ФЗ-115 «О правовом положении ИГ и ЛБГ в РФ».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к ответственности.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в Кинельском районе совместно с инспектором ФИО8. Рядом с 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, в данном автомобиле находился гражданин иностранного государства. Попросили предъявить документы гражданина иностранного государства, на что он ответил, что документов у него нет, на этом сновании был составлен рапорт, и гражданин был доставлен в районный отдел для составления протокола. Гражданин иностранного государства на заданные вопросы отвечал, ни каких сомнений в знании им русского языка не возникло. Во время всего разговора о предоставлении переводчика он не ходатайствовал. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что зимой этого года, точную дату не помнит, он ехал на своем автомобиле в 

<

адрес> знакомый попросил взять по пути брата. По дороге пока ехали, его пассажир молчал, на его вопросы отвечал только да или нет. О чем шел разговор между его пассажиром и сотрудниками полиции он не слышал. Позднее видел ФИО1 в 

<

адрес>, спросил у него, когда его отпустили, на что он ответил, что его отпустили на следующий день, назначили штраф в размере 2000 рублей. Они разговаривали на русском языке. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, с которым он общался на русском языке. При составлении данного протокола ФИО1 собственноручно в графе русским языком написал по русски «владею», в графе в услугах переводчика «ни нуждаюсь». Так же им была сделана собственноручная запись №с протоколом согласен». В день составления протокола никаких сомнений о владении правонарушителем русским языком не возникало. 

Выслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, что выразилось в нарушении ч.1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о том, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ФИО1 фактически находится в месте пребывания в Самарской области г.о. Кинель, после истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без продления этого срока.

Ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При таких обстоятельствах деяние, выразившееся в нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судом не установлено каких – либо нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности (в том числе положений ст. 24.2 КоАП РФ). Так, в судебном заседании были допрошены свидетели, которые последовательно т не противоречиво давали показания о том, что они общались с ФИО1 на русском языке.

Их показания подтверждаются и письменными доказательствами, имеющимся в материалах дела. Так при составлении № протокола ФИО1 сделал собственноручную запись на русском языке: в графе «русским языком» - «владею», в графе «в услугах переводчика» - «ни нуждаюсь». Так же им была сделана собственноручная запись «с протоколом согласен».

Так же в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была сделана собственноручная запись на русском языке «С моих слов записано вирно, и мной прочитано».

При таких обстоятельствах, утверждение о том, что ФИО1 русским языком владеет суд расценивает как версию защиты с целью избегания ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Относительно дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, суд приходит к следующему.

На основании Указа Президента Российской Федерации «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», приостановлено на период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2020 года течение сроков временного пребывания иностранных граждан.

Так же Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 2020 года были внесены изменения в Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), срок приостановления продлен до 15 сентября 2020 года.

Кроме того согласно сведений УФМС России по Самарской области между ООО «СИРИУС-К» и гражданином ФИО1 заключен трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения решения по делу имеются правовые основания для нахождения ФИО1 на территории РФ, в связи с чем назначение наказания в виде выдворения за пределы РФ не целесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ч.1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32. 2 КоАП Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты на оплату штрафа находятся в квитанции, прилагаемой к постановлению.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней со дня получения. 

Судья 

<

данные изъяты>