Дело № 2-3173/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Лоншаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать п.1.1.9 и ч.2 п.5.3 условия кредитного договора ... от 21.06.2013 недействительным. Иск мотивирован тем, что условия кредитного договора о территориальной подсудности нарушает права потребителя, поскольку согласно ст.17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителя могут быть поданы по выбору истца, условие типового кредитного договора о рассмотрении споров по иску банка в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ ущемляет права истца и вынуждает нести убытки для явки в суд, находящийся не в районе места жительства заемщика.

В судебное заседание истец, извещённая надлежащим образом не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания и об отказе от исковых требований не заявляла. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила применить пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 21.06.2013 истец ФИО1 заключила кредитный договор ... с Банк ВТБ24 (ЗАО).

Согласно п.5.3 договора споры и разногласия по искам и заявлениям заемщика разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации. Споры и разногласия по договору по искам и заявлениям банка разрешаются в суде общей юрисдикции-Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (п.1.1.9 договора).

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 7 и п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ подсудность споров по искам о защите прав потребителей может быть изменена сторонами в условиях договора в порядке ст. 32 ГПК РФ, поэтому оспариваемое условие кредитного договора не ущемляет прав истца, при защите своих прав в судебном порядке по данному кредитному договору истец как потребитель не лишен права обращаться в суд с иском в порядке ст. 29 ГПК РФ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором, удовлетворению не подлежат.

В указанном Обзоре сделан вывод о том, что поскольку право на предъявление иска связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Принимая во внимание, что исполнение кредитного договора ... заключенного между сторонами 21.06.2013, было начато в день его заключения и было связано с предоставлением истцу банком кредитных денежных средств, исковое заявление ФИО1 поступило в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ 01.08.2017, суд находит доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о признании пункта кредитного договора недействительным обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Д. А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.10.2017.