Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 мая 2017 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО10

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия и постановления судебного пристава исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> по отказу в возбуждении исполнительного производства, обязании отменить постановления и возбудить исполнительное производство,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> по принятию постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, отмене постановлений, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определено место жительство несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью - ФИО1 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу №. В настоящее время несовершеннолетняя дочь истца, в отсутствие согласия матери, проживает с отцом - ФИО6 Истец обратилась в Домодедовский ГОСП УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако судебным приставом - исполнителем, в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», были приняты оспариваемые постановления. 

В судебном заседании ФИО1, ее представители ФИО4, ФИО5 требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить. С учетом уточнений к иску, так же просили суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснили, что в настоящее время ФИО6 забрал несовершеннолетнюю дочь к себе и запрещает видеться и общаться с матерью. В производстве Домодедовского городского суда на рассмотрении находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о лишении родительских прав и по встречному иску ФИО6 к ФИО1 о передаче ребенка на воспитание и взыскании алиментов. По вышеуказанному делу определением суда назначена комплексная психолого - психиатрическая экспертиза ФИО1 и ФИО7 Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда об определении места жительства ребенка, истец просит суд требования удовлетворить.

Судебный пристав - исполнитель Домодедовского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> - ФИО8 с заявленными требованиями не согласился, указав, что исполнительный документ об определении места жительства ребенка не подлежит исполнению службой судебных приставов. Пояснил, что в постановлении судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка в части указания основания к отказу в возбуждении исполнительного производства. Данная ошибка исправлена старшим судебным приставом Домодедовского ГОСП, который отменил постановление от 22.032017. После чего, судебным приставом - исполнителем принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пп. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, решением Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определено место жительство несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью - ФИО1 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу №.

Исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нагатинским районным судом 

<

адрес>, предъявлен ФИО1 на исполнение в Домодедовский ГОСП УФССП России по 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано по тем основаниям, что документ не является исполнительным. В установочной части постановления имеется ссылка на то, что при его вынесении судебный пристав - исполнитель руководствовался положениями пп. 11 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что постановлением старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено вышеуказанное постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № на основании положений пп. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец указывает на то, что исполнительный документ соответствует требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения, в том числе пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К таким документам в силу части 1 статьи 12 этого Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По смыслу вышеуказанной нормы в исполнительном документе может содержаться как формулировка требования о передаче денежных средств, так и о совершении определенных действий.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имуществом, судом не выдаются.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда было определено место жительства несовершеннолетней дочери административного истца, с матерью; из судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также непосредственно из исполнительного документа, не усматривается, кто именно является должником, а кто взыскателем по данному решению; судебным актом ни на одну из сторон не возлагалась обязанность по передаче ребенка.

При таком положении, суд считает правомерным вывод судебного пристава - исполнителя о том, что такое решение суда не требует принудительного исполнения, а исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, в связи с чем основания для возбуждения исполнительного производства в данном случае отсутствовали.

Сам по себе факт выдачи судом исполнительного листа по вышеуказанному решению, вопреки доводам административного истца, не дает оснований полагать, что последний соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.

Суд находит не состоятельным довод представителей истца о том, что постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку в нем указано иное основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, чем то, на которое ссылается Домодедовский ГОСП. 

На момент рассмотрения данного административного дела, постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, а неверное указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ положений ФЗ «Об исполнительном производстве» не может служить основанием для понуждения Домодедовский ГОСП возбудить исполнительное производство по представленному исполнительному документу.

Доводы административного истца о том, что фактически дочь находится у ФИО7, который о состоявшемся решении суда об определении места жительства ребенка с матерью знает, но его добровольно не исполняет, на контакт с ФИО1 не идет, правовых последствий не имеют и основанием для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ не является. Как уже указывалось выше, они не свидетельствуют о возможности принудительного исполнения решения суда, содержание резолютивной части которого ограничено выводом суда об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью и не содержит в себе указание на передачу ребенка от одного родителя другому и не возлагает на отца ребенка обязанности исполнить судебное постановление об определении судом места жительства несовершеннолетней дочери.

В соответствии со статьями 65 - 66 Семейного кодекса Российской Федерации решение суда об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей напрямую не относится к решениям суда по делам, связанным с воспитанием детей, исполнение которых в силу абзаца первого пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации производится судебным исполнителем в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава - исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> по отказу в возбуждении исполнительного производства; отмене постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу №ФС017461596 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО11