Гражданское дело 

№ 2-295/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В., 

с участием:

представителя ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Киреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» (далее ПАО КБ «Центр - инвест») к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Центр - инвест» обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав следующее: 04.03.2016 г. между ОАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 300 000,00 рублей на потребительские цели со сроком возврата - не позднее 26.02.2021г. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по следующей ставке: с 04.03.2016 г. до полного погашения кредита по ставке 21,75% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 04.03.2016 г.

Заемщик в нарушение Кредитного договора № № от 04.03.2016г. свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 24.04.2017 г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 379 377 руб. 29 коп. (Расчет задолженности заемщика по Кредитному договору № № от 04.03.2013 г. прилагается.).

В том числе:

В силу нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, предусмотренных п. 1.1. Кредитного договора № № от 04.03.2016 г. сумма задолженности по кредиту составляет 299 912 руб. 21 коп.

В силу п. 4 раздела 2 Кредитного договора № № от 04.03.2016 г. заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Обязанность по уплате указанных процентов заемщик не исполняет. Таким образом, на 24.04.2017 г. сумма задолженности заемщика по процентам по Кредитному договору № № от 04.03.2016 г. составляет 69 386 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 12 раздела 2 Кредитного договора № № от 04.03.2016 г., в случае несвоевременного погашения кредита и/или процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом, пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. На 24.04.2017 г. задолженность по пене по просроченному кредиту Заемщика составляет 3 624 руб. 94 коп., задолженности заемщика по цене за несвоевременную уплату процентов по Кредитному договору составляет 6 453 руб. 74 коп.

До настоящего момента задолженность перед ПАО КБ «Центр-инвест» не погашена.

В соответствии с подп. 2 п.2 ст. 450 ГК РФ и п. 5.2 кредитного договора № № от 04.03.2016 г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользование кредитом и иных платежей являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

17.02.2017 г. Банком ОАО КБ «Центр-инвест» заемщику было направлено требование расторжении кредитного договора № № от 04.03.2016 г. и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита погашении иных видов задолженности по договору кредитования заемщик в предоставленный ему срок не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Таким образом, на основании ст.450, 452, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, ПАО КБ «Центр-инвест» просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 04.03.2016 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 379 377 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 994 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил. От представителя ПАО КБ «Центр-инвест» по доверенности ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ просит суд рассмотреть по существу исковое заявление в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке органа УФМС, ответчик с 24.01.2014 года значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». 

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства и нахождения ответчика ФИО1 неизвестно, и отсутствует его представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. В деле в качестве представителя ответчика приняла участие адвокат Киреева О.В.

Адвокат Киреева О.В., представляющая интересы ответчика ФИО1, просила суд в удовлетворении иска отказать, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, поскольку ей не известна позиция ФИО1

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: предать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № № от 04.03.2016 года, заключенному в г. Цимлянске, истец предоставил 04 марта 2016 года ответчику ФИО1 кредит в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, под 21,75% годовых на потребительские цели. Срок возврата кредита - 21 февраля 2021 года.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора как в части погашения основного долга, но и по погашению начисленных процентов.

Из составленного истцом расчета задолженности, который судом проверен и не вызывает сомнений, видно, что задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 379 377,29 рублей, из которых 299 912,21 рублей - задолженность по возврату кредита, 69 386,40 рублей - задолженность по уплате процентов, 3 624,94 рубля - задолженность по пене по просроченному кредиту, 6 453,74 - задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов.

Ответчик не предоставил суду ни одного доказательства в опровержение доводов истца, в части взыскания задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит требования заявленные истцом подлежащими удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 379 377,29 рублей, из которых 299 912,21 рублей - задолженность по возврату кредита, 69 386,40 рублей - задолженность по уплате процентов, 3 624,94 рубля - задолженность по пене по просроченному кредиту, 6 453,74 - задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов, а также следует расторгнуть кредитный договор.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 994,00 рубля (л.д.3).

В связи с тем, что исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 04 марта 2016 года, заключенный между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № № от 04 марта 2016 года в размере 379 377 (Триста семьдесят девять тысяч триста семьдесят семь) рублей 29 копеек. 

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 994 (Шесть тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2017 года.