Дело № 5-480/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2019 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В., 

с участием переводчика ООО «Единый Центр Судебных Переводчиков» ФИО3,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Ягненкова Д.А.,

должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении – оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

в отношении ФИО4 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Республики Узбекистан, узбека, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, работающего неофициально в строительной сфере, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего до 28.08.2019 регистрацию на территории РФ по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

22 августа 2019 года 16:50 гражданин республики Узбекистан ФИО6, являясь иностранным гражданином, не имея трудового или гражданско-правового договора с руководителем ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7, в нарушение ч. 3, 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность на территории Ленинградской области Российской Федерации, по адресу: 

<

...> актовый зал 

<

данные изъяты> 2, в качестве рабочего по текущему косметическому ремонту внутренних помещений здания 

<

данные изъяты> а именно обшивал стену актового зала гипсокартоном, где по муниципальному контракту № работы осуществляет ООО «

<

данные изъяты>».

Своими действиями ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении – ФИО2 полагает, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела объективно подтверждают вину иностранного гражданина в совершении административного правонарушения. Какие-либо документы, подтверждающие заключение трудового или гражданско-правового договора с иностранными гражданами представлено не было. Первоначально ФИО7 и ФИО8 сообщили, что данные граждане никакого отношения к Обществу и ИП не имеют.

ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что 22 августа 2019 года, имея патент на работы в Ленинградской области, работал в актовом зале школы, занимался уборкой, демонтажом, с гипсокартонном не работал.

22 августа 2019 года бригадир дал на подпись договор, он (ФИО4) подписал, после чего бригадир забрал документ себе. Деньги за работу платили, работает на объекте с 22 августа 2019 года.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат Ягненков Д.А. просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действия ФИО6 состава административного правонарушения, поскольку иностранный гражданин имеет патент на осуществление трудовой деятельности в Ленинградской области. Ответственность за отсутствие трудового или гражданско-правового договора ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ не предусмотрена. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и иностранным гражданином ФИО6, на основании договора субподряда № заключенного 24 июля 20198 года ИП ФИО8 и ООО «

<

данные изъяты>», был заключен договор на оказание услуг № на выполнение подсобных и вспомогательных работ; уборку объекта, мытье полов, окон, погрузку, разгрузку. 

В соответствии с муниципальным контрактом, Общество при выполнении работ не использует гипсокартон, поскольку данный материал и работы не предусмотрены локальным сметным расчетом по муниципальному контракту.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области. 

Согласно толкованию в общепринятом понимании, работа (трудовая деятельность) означает деятельность, включающая физические и/или умственные усилия, и большая часть которых является оплачиваемой деятельностью или работой с целью извлечения экономических выгод на основе самостоятельной занятости.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно норме ч. 3, 4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации изложенным в Определении от 5 апреля 2016 года N 707-О, исходя из целей миграционной политики Российской Федерации, которая как социальное государство согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации призвана создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, и должна поддерживать на своей территории приемлемую для этого миграционную обстановку, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" связывает, по общему правилу, возможность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с необходимостью получения им разрешения на работу или патента - с изъятиями, в частности, для лиц, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации (абзац первый и подпункт 1 пункта 4 статьи 13), притом что временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13). При этом в силу статьи 35 названного Федерального закона иностранные граждане, виновные в нарушении его требований, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 22 августа 2019 года в 16 часов 50 минут, гражданин республики Узбекистан ФИО6 обшивал сцену актового зала гипсокартонном по текущему косметическому ремонту в актовом зале 

<

данные изъяты>, без заключения трудового или гражданско-правового договора. Ссылку ФИО1 на заключение договора 22 августа 2019 года и не выполнения работ с гипсокартоном нахожу несостоятельной, данной во избежание привлечения к административной ответственности. 

Представленный защитником – адвокатом Ягненковым Д.А. договор субподряда № от 24 июля 2019 года, заключенный между управляющим ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 и ИП ФИО8 не может являться доказательством, так как не подтверждены и не представлены соответствующие документы, подтверждающие полномочия ФИО7 на подписание договора субподряда. 

В момент выявления факта правонарушения в актовом зале 

<

данные изъяты>, получении объяснений, какие-либо ходатайства от ООО «

<

данные изъяты>», ИП ФИО8 о возможности представить документы, должностному лицу не поступали.

Вследствие чего, прихожу к выводу о том, что договор оказания услуг был составлен после выявления факта правонарушения. 

Вина ФИО6 выражающая в осуществлении трудовой деятельности без трудового или гражданско-правового договора, установлена и доказана протоколом АП № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, сведениями ИЦ ОУФМС в Кингисеппском районе; фотофиксацией; видеозаписью. 

Таким образом, ФИО6, являясь иностранным гражданином, нарушил режим осуществления трудовой деятельности в Ленинградской области, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания ФИО6, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании п.1 ч.1, ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО6 признаю отсутствие действующих однородных правонарушений (л.д.27,28).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Из сведений ФМС России АС ЦБДУИГ и ППО Территория ФИО6 о статусе беженца не заявлял, заявление о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации не подавал.

В соответствии с положениями ст. 3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации (ч.1). 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным применить в отношении ФИО6 наказание в виде минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

При рассмотрении судом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина республики Узбекистан ФИО6 на основании ст. 24.2 КоАП РФ для устного перевода хода судебного заседания с русского языка на узбекский язык, привлечен переводчик ООО «Единый Центр Судебных Переводов» ФИО3 

Согласно ст. 25.14 КоАП РФ работа переводчика, выполненная по поручению суда, подлежит оплате в порядке, установленном Правительством Российской Федерации из расчета 750 рублей за 30 минут устного перевода.

Исходя из заявления-расчета ООО «Единый Центр Судебных Переводов», материалов дела об административном правонарушении, согласно которым переводчик ФИО3 осуществлял устный перевод хода судебного заседания – 24 августа 2019 года, сумма вознаграждения за осуществление устного перевода судебного заседания составляет 750 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением средств на счет: УФК по Ленинградской области (ГУВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН 

<

***> ОКТМО 41621101, расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ банка России по Ленинградской области, БИК банка получателя 044106001, КБК 188 116 40 000 01 6022 140 идентификатор 18880447190570049819, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение гражданина Республики Узбекистан, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществить путем самостоятельного и контролируемого выезда ФИО6 из Российской Федерации.

Выплатить ФИО14 (ООО «Единый Центр Судебных Переводов») за услуги, оказанные в качестве переводчика по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина республики Узбекистан ФИО6, вознаграждение в размере 750 (семисот пятидесяти) рублей.

Сумму вознаграждения, являющуюся процессуальными издержками, возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Исполнение постановления о выплате вознаграждения переводчику возложить на Управление Судебного Департамента Ленинградской области по реквизитам, указанным ООО «Единый Центр Судебных Переводов»: ИНН 

<

***>, КПП 784001001, р\с – 

<

***>, банк ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», к/с -30101810900000000790, БИК – 044030790.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Штурманова

47RS0007-01-2019-001656-35