Дело № 2-1913/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Лозиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Гуджир» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Гуджир» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 декабря 2015 года между ООО КБ «Финансово-Промышленный Капитал» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 125000000 рублей под 24 % годовых сроком до 23 декабря 2016 года. ФИО2 не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем Банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда г. Москвы в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 По состоянию на 27 февраля 2017 года задолженность ФИО2 составляет 171043198 руб. 69 коп. 25 декабря 2015 года между Банком и ООО «Мурметалл» заключен договор № № последующего залога недвижимого имущества, согласно которому ООО «Мурметалл» передало Банку в залог в обеспечение обязательств ФИО2 по кредитному договору принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ипотека в отношении земельного участка зарегистрирована Управлением Росреестра по Московской области 13 января 2016 года. 02 мая 2017 года между ООО «Мурметалл» и ФИО1 заключен договор № № купли-продажи земельного участка, по условиям которого общество продало ответчику вышеуказанный земельный участок. 05 сентября 2017 года между Банком и истцом заключен договор цессии № №, по условиям которого к истцу перешли права требования Банка к ФИО2 ко вышеуказанному кредитному договору и договору залога. Ипотека в отношении земельного участка в пользу истца зарегистрирована Управлением Росреестра по Московской области 02 октября 2017 года. Поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора по возврату заемных средств, истец просит суд обратить взыскание на спорный земельный участок, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 15000000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель третьего лица ООО «Мурметалл» по доверенности – ФИО6 против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица – ФИО2, Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3, ООО КБ «Финансово-Промышленный Капитал» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2015 года между ООО КБ «Финансово-Промышленный Капитал» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 125000000 рублей под 24 % годовых сроком до 23 декабря 2016 года. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, ООО КБ «Финансово-Промышленный Капитал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда г. Москвы в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 

По состоянию на 27 февраля 2017 года задолженность ФИО2 составляет 171043198 руб. 69 коп., из которых 125000000 руб. – сумма основного долга, 22807933 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом, 23235265 руб. 20 коп. – неустойка.

25 декабря 2015 года между Банком и ООО «Мурметалл» заключен договор № № последующего залога недвижимого имущества, согласно которому ООО «Мурметалл» передало Банку в залог в обеспечение обязательств ФИО2 по кредитному договору принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения, разрешенное использование: для производственно-хозяйственной деятельности. 

Ипотека в отношении земельного участка зарегистрирована Управлением Росреестра по Московской области 13 января 2016 года. 

02 мая 2017 года между ООО «Мурметалл» и ФИО1 заключен договор № № купли-продажи земельного участка, по условиям которого общество продало ответчику вышеуказанный земельный участок. 

05 сентября 2017 года между ООО КБ «Финансово-Промышленный Капитал» и ООО «Коллекторское агентство «Гуджир» заключен договор цессии № №, по условиям которого к истцу перешли права требования Банка к ФИО2 ко вышеуказанному кредитному договору и договору залога. Ипотека в отношении земельного участка в пользу истца зарегистрирована Управлением Росреестра по Московской области 02 октября 2017 года. 

Поскольку факт нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, находящийся в собственности ответчика, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости участка в размере 15000000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с пп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 09.11.2001 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 ч. 2 ст. 54 Закона).

С учетом приведенных норм суд полагает возможным обратить взыскание на указанное имущество. 

Начальная продажная цена земельного участка определяется судом исходя из условий договора последующего залога недвижимого имущества от 25 декабря 2015 года, пунктом 4 которого стороны согласовали залоговую стоимость земельного участка в указанном размере. Какой-либо иной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлялось, в связи с чем суд полагает возможным определить начальную продажную цену имущества на публичных торгах на основе достигнутого сторонами договора залога соглашения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Гуджир» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20000 +/- 247 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 15000000 (пятнадцать миллионов) рублей в счет погашения задолженности Мурадяна Армана Арутюни по кредитному договору № № от 25 декабря 2015 года перед ООО «Коллекторское агентство «Гуджир».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Гуджир» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 25 июня 2018 года.

Судья Байчоров Р.А.