Дело № 12-858/17

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием ФИО6, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление № 18810053170000325380 от 16 августа 2017 года инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России «Новгородский» ФИО5, которым 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,

у с т а н о в и л :

16 августа 2017 года в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 16 августа 2017 года в 11 часов 10 минут на 4 км+320 м автодороги 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № нарушил правила расположения транспортно средства на проезжей части п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал боковой интервал.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО6 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, указав в обоснование, что он ехал со скоростью 60 км/ч и заметил впереди большую яму, сбросил скорость, чтобы объехать ее. При этом включил световой сигнал поворота, начал объезжать препятствие, когда в него врезался заднеидущая машина ВАЗ-2110, которая пошла на обгон.

Истребованные подлинные материалы поступили в суд 14 сентября 2017 года. 

ФИО6 не пропущен срок обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, второго участника ДТП, заключение эксперта, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что 16 августа 2017 года в 11 часов 10 минут на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Приходя к выводу о нарушении водителем ФИО6 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, должностным лицом установлено, что ФИО6 при маневре на проезжей части сократил безопасный боковой интервал с двигающим попутно сзади транспортным средством и совершил с ним столкновение.

В связи с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения действия водителя ФИО6 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст.12.15 КоАП РФ, является порядок управления транспортным средством. 

Объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В соответствии с п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Виновность ФИО6 в совершении административного правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: схемой места происшествия; объяснениями участников ДТП:

Второй участник ДТП ФИО3 показал, что 16 августа 2017 года он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигался по дороге 

<

адрес>, двигался в д. 

<

адрес> со скоростью 60-65 км/ч. Увидел впереди 

<

данные изъяты> в метрах 6-8, включил поворотник, начал обгонять за 2-3 метра, и произошло столкновение машин. Было повреждено правое крыло, бампер передний справой стороны. Удар произошел в правое крыло. Автомобиль увидел, когда поднялся на мост.

Свидетель ФИО2 показал, что он находился в автомашине 

<

данные изъяты> в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, двигалась в деревню 

<

адрес>, когда стали спускаться с моста, увидели автомобиль 

<

данные изъяты>, стали ее обгонять, когда обгоняли 

<

данные изъяты> резко вывернуло руль, световых указателей у 

<

данные изъяты> не видел, когда зашли за заднюю панель 

<

данные изъяты>, произошло столкновение.

Данные показания, оценены с другими материалам дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Объяснения участников ДТП были оценены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также схема места дорожно-транспортного происшествия, характер полученных повреждений автомобилей. Вывод должностного лица о том, что водитель ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не соблюдал безопасный боковой интервал, являются обоснованным.

Данный вывод, так же был подтвержден привлеченным в качестве эксперта ООО «ПетроЭксперт» ФИО1, который сделал следующие выводу, что для совершения маневра обгона водитель 

<

данные изъяты> должен был проехать 2-3 метра, что бы перестроиться на встречную полосу движения и для водителя 

<

данные изъяты>, это расстояние не могло быть мгновенным, так как этот маневр должен осуществлять долго и не видеть этого не мог, потому что из пояснений участников ДТП, у 

<

данные изъяты> был маневр просто поворота, на что уходит значительно меньше времени, чем сделать боковую «переставку». Водитель 

<

данные изъяты> должен был видеть, что 

<

данные изъяты> начинает перестроение, и на момент его маневра уже гарантированно находилась левее, и не мог не видеть, что машина находится левее него. Водитель 

<

данные изъяты> обязан был убедиться в безопасности своего маневра объезда препятствия. 

Названные доказательства являлись допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом объяснения ФИО6 и показания свидетеля ФИО7 об отсутствии нарушений Правил дорожного движения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

С учетом дорожной обстановки, габаритов автомобилей, характера и объема повреждений, места столкновения, характера повреждения и расположение автомобилей, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что ФИО6, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ при движении сократил безопасный боковой интервал при маневре. 

Исследованные доказательства по делу являются допустимыми и достоверными, полученными в предусмотренном законом порядке, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом положений главы 4 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для отмены либо изменения постановления, решения должностного лица, не имеется.

Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810053170000325380 от 16 августа 2017 года, вынесенное инспектором по ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Новгородский» ФИО5, которым ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., - оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева