ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Саянск 28 апреля 2020 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Кудиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес изъят> ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Харисова В.М., представившего удостоверение 

<

номер изъят> и ордер 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-43/2020 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 14 минут ФИО2, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанный, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), проявив преступное легкомыслие, не соблюдая относящиеся к нему требования ПДД РФ и, действуя, создавая опасность и причиняя вред, нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, обязывающие участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, при достаточной видимости и обзорности, управлял принадлежащим ВАИ (дочери) на праве личной собственности, технически исправным легковым автомобилем марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 138 RUS, являющимся источником повышенной опасности, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился пассажир КГВ, на заднем пассажирском сиденье слева ПАА, справа ЛДВ, двигался по правой полосе движения федеральной автодороги Р-255 «Сибирь», имеющей по три полосы движения в обоих направлениях, в направлении 

<

адрес изъят> с 

<

адрес изъят>, со скоростью около 70-75 км/час., которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО2, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя по неосторожности в виде преступного легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, продолжая движение по правой полосе участка автодороги Р-255 «Сибирь» 1612 км. + 150 м., находящейся в границах территории 

<

адрес изъят>, не справился с управлением автомобиля, в результате чего выехал на правую обочину по ходу своего движения и, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 ПДД РФ), затем совершил наезд автомобилем на дорожное металлическое ограждение с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя ФИО2, пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 138 RUS, КГВ получил телесные повреждения: импрессионный перелом теменной кости слева с переходом на основание, сопровождающийся ушибом головного мозга, подапоневротическую и пароорбитальную гематомы слева, ушиб правого плеча. Данные телесные повреждения в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Таким образом, водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 9.9., 10.1. ПДД РФ, а грубое нарушение им п. 10.1. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ. 

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, исходя из активной позиции ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также с учетом того, что он не состоял и не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, имеет среднее специальное образование, состоит на воинском учете в военном комиссариате, годен к военной службе без ограничений, социально адаптирован, сам считает себя психически полноценным человеком. Кроме того, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, и как субъект совершенного преступления, согласно положениям статьи 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2, посягнув на общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, отражающие степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а также здоровье человека, совершил преступление, которое с субъективной стороны характеризуется неосторожной формой вины в виде преступного легкомыслия по отношению к наступившим последствиям, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, являющейся наименьшей в классификации преступлений, представленной в статье 15 УК РФ, и не предусматривает возможность ее изменения на менее тяжкую.

Судом также установлены и учитываются данные о личности ФИО2, который не судим; к административной ответственности не привлекался; участковым уполномоченным полиции по месту жительства в 

<

адрес изъят> характеризуется удовлетворительно: в употреблении наркотических и алкогольных средств замечен не был, официально не трудоустроен.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения, учитывая положения части 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 53 УК РФ, в виде ограничения свободы, с установлением ему ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес изъят> без согласия на то специализированного государственного органа, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также с возложением на него обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Суд полагает, что его исправление может быть достигнуто без назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ, и именно наказание в виде ограничения свободы является справедливым и будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление, суд не рассматривает вопрос о применении положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ст. 47 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 82 УПК РФ автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 138, принадлежащий ВАИ, хранящийся на арестплощадке МО МВД России «Зиминский» по адресу: 

<

адрес изъят>, м-он «Ангарский», 53 передать владельцу ВАИ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес изъят> без согласия на то специализированного государственного органа, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить в соответствии с частью 1 ст. 53 УК РФ на осужденного ФИО2 обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 138, принадлежащий ВАИ, хранящийся на арестплощадке МО МВД России «Зиминский» по адресу: 

<

адрес изъят> передать владельцу ВАИ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования. 

Председательствующий О.А.Уваровская