Дело № 2-1579/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Исрепиловой Л.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2017 года в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в Предгорный районный суд с исковым заявлением к Администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, в котором указывает, что по решению администрации 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ он получил в пользование земельный участок КН/УН: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование Пригородного сельсовета, садоводческое товарищество «Восход», участок 74/3. 

Истец указывает, что согласно выписке из протокола заседания межведомственной комиссии при Железноводском горисполкоме от ДД.ММ.ГГГГ № он получил разрешение произвести строительство садового домика на участке № садоводческого товарищества «Восход» по индивидуальному проекту. 

Проект садового домика согласован начальником управления архитектуры и градостроительства Исполкома Железноводского Горсовета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. 

На строительство садового домика в госбанке был оформлен кредит на сумму в размере № рублей. 

Как указывает истец, садовый домик согласно проекту был построен в ДД.ММ.ГГГГ. Оформить садовый домик в собственность он не может, так как ему отказано в регистрации права собственности на земельный участок в связи с утерей им приватизационного свидетельства на земельный участок №, выданного ему на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, который он получал у председателя садового общества «Восход» ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. 

Второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю должен был храниться в комитете по земельной реформе 

<

адрес>. 

В подтверждение факта наличия приватизационного свидетельства сохранилось письмо председателя товарищества на имя истца с приглашением получить Приватизационное Свидетельство на земельный участок. 

При обращении в администрацию 

<

адрес> выяснилось, что приватизационные свидетельства выписывались в одном экземпляре и списков получателей приватизационных свидетельств членов садоводческого товарищества «Восход» им председатель не передавал. 

Справка за подписью председателя садоводческого товарищества «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждает, что данный участок принадлежит ему, членские взносы уплачены, других претендентов нет.

Постановлением администрации муниципального образования Пригородного сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № уточнен адрес земельного участка, площадью №.м., принадлежащего ФИО1

Обратившись в суд, с учетом уточненных исковых требований, истец просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью №.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, назначение: для садоводства и огородничества.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы истца, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяется Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения законных прав на землю юридических и физических лиц и в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О земельной реформе» и постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении второго этапа земельной реформы», за садоводческими товариществами в бессрочное (постоянное) пользование закреплены земли общего назначения (дороги, проезды, охранные зоны, другие сооружения) и членам указанных товариществ в пожизненное наследуемое владение их садовые участки согласно приложению 1 /л.д. 32/. 

Из приложения № к постановлению главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, видно что в списке садоводческих товариществ значится «Восход», за которым закреплен земельный участок общей площадью №., во владение №., в пользование №. /л.№ /.

ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» и за ним закреплен участок № по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование Пригородного сельсовета, садоводческое товарищество «Восход», что подтверждается членской книжкой садовода /л.д. 29-30/.

Кроме того, тот факт, что ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СТ «Восход» ФИО5, в которой указано, что ФИО1 имеет земельный участок № площадью №.м., на участке расположен незаконченный строительством садовый домик /л.д. 20/.

Как следует из постановления администрации муниципального образования Пригородного сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнен адрес земельного участка, площадью №.м., принадлежащего ФИО1 на основании справки о принадлежности земельного участка, выданной председателем правления СТ «Восход»: - 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>» /л.д. 21/.

Из материалов гражданского дела видно, что председателем садового товарищества «Восход» ФИО1 направлено приглашение о получении приватизационного свидетельства на земельный участок /л.д. 19/.

Согласно выписке из протокола заседания межведомственной комиссии при Железноводском горисполкоме № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 разрешено произвести строительство садового домика на участке № садоводческого товарищества «Восход» по индивидуальному проекту /л.д. 17/. 

Проект садового домика согласован начальником Управления архитектуры и градостроительства Исполкома Железноводского Горсовета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18/. 

Как видно из обязательства члена жилищно-строительного кооператива, индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил ссуду в сумме № рублей в госбанке на строительство садового домика по адресу: 

<

адрес> /л.д. 23-25/.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют зарегистрированные права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 74/3 /л.д... /. 

Из ответа Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства по 

<

адрес> отсутствует свидетельство на право собственности на землю С/Т «Восход» выданное на имя ФИО1 /л.д. 31/. 

В силу п. 3 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ЗК РФ «право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности приобретенное гражданином до введения в действие ЗК РФ, сохраняется». 

На основании п. 9.1 ст. 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сведений о том, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование Пригородного сельсовета, садоводческое товарищество «Восход» участок № не может предоставляться в частную собственность, суду не предоставлено. 

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет ему прийти к выводу о том, что требования ФИО1 являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на земельный участок площадью №.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, назначение: для садоводства и огородничества.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Ессентукский межрайонный отдел.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Судья Д.Д. Суворов