Дело № 2-417/2018

15 февраля 2018 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа,

с участием представителя истца ФИО4 на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, и, уточнив свои требования, просит: взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 264 379,03 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере 150,64 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 710 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что между ФИО5 (участник долевого строительства) и ООО «СК «Дальпитерстрой» (застройщик) 04.10.2012 был заключен договор № 40-Ш-463-1-Д-И-383, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, корп. 1 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 463 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать истцу Объект долевого строительства - квартиру.

В соответствии с п.п. 3.1 Договора, согласно условиям договора долевого участия ответчик обязан не позднее IV квартала 2014 передать истцу квартиру, состоящую из одной комнаты, с условным номером 383, расположенную в 3 секции, на 16 этаже, общей площадью 32,6 кв. м. жилого дома.

21.01.2015 ФИО5 умер, его наследником стала его супруга ФИО3

Истец, как участник долевого строительства, полностью исполнила свои обязательства по Договору, в том числе оплатила стоимость квартиры в размере 1 923 400 руб.

Квартира истцу передана 27.11.2017.

Неустойка за период с 01.01.2015 по 27.11.2017 составляет 1 264 379,03 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» в судебное заседание не явился, ранее представил суду заявление, в котором просил суд уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, требуемые истцом, по мнению представителя ответчика, является завышенными, и подлежат снижению, а так же разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.07.2017, разрешение на строительство № 78-16010921-2011 и письмо дольщику о возможности приступить к приемке квартиры.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что между между ФИО5 (участник долевого строительства) и ООО «СК «Дальпитерстрой» (застройщик) 04.10.2012 был заключен договор № 40-Ш-463-1-Д-И-383, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, корп. 1 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 463 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать истцу Объект долевого строительства - квартиру.

В соответствии с п.п. 3.1 Договора, согласно условиям договора долевого участия ответчик обязан не позднее IV квартала 2014 передать истцу квартиру, состоящую из одной комнаты, с условным номером 383, расположенную в 3 секции, на 16 этаже, общей площадью 32,6 кв. м. жилого дома.

21.01.2015 ФИО5 умер, его наследником стала его супруга ФИО3

Истец, как участник долевого строительства, полностью исполнила свои обязательства по Договору, в том числе оплатила стоимость квартиры в размере 1 923 400 руб.

Квартира истцу передана 27.11.2017.

Неустойка за период с 01.01.2015 по 27.11.2017 составляет 1 264 379,03 руб.

с 01.01.2015 по 31.12.2015 (364 дня): 1 923 400 руб. х 364 х 0,85% х 1/150 = 385 064,68 руб.; 

с 01.01.2016 по 13.06.2016 (164 дня): 1 923 400 руб. х 164 х 0,11% х 1/150 = 231 320,90 руб.;

с 14.06.2016 по 18.09.2016 (96 дней): 1 923 400 руб. х 96 х 10% х 1/150 = 129 252,48 руб.; 

с 19.09.2016 по 26.03.2017 (188 дней): 1 923 400 руб. х 188 х 0,1% х 1/150 = 241 066,13 руб.;

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (35 дней): 1 923 400 руб. х 35 х 9,75% х 1/150 = 43 757,35 руб.;

с 02.05.2017 по 18.06.2017 (47 день): 1 923 400 руб. х 47 х 9,25% х 1/150 = 55 746,54 руб.; 

с 19.06.2017 по 17.09.2017 (90 дня): 1 923 400 руб. х 90 х 9% х 1/150 = 103 863,60 руб.;

с 18.09.2017 по 29.10.2017 (41 дней): 1 923 400 руб. х 41 х 0,085% х 1/150 = 44 686,99 руб.;

с 30.10.2017 по 27.11.2017 (28 дней): 1 923 400 руб. х 28 х 8,25% х1/150=29 620,36 руб.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку дом не был введен в эксплуатацию в IV квартале 2014 года, как это обусловлено договором, обязательства по передаче истцу квартиры в сроки, предусмотренные договором, ответчиком исполнены не были, ООО «СК «Дальпитерстрой» была допущена просрочка исполнения обязательства.

Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств, ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2015 по 27.11.2017, которая составляет 1 264 379,03 руб.

Представителем ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ускорение хода строительства без нарушения технических норм и правил невозможно. Также суд учитывает, что истец, не предъявляет требований о расторжении договора, что свидетельствует о сохранении интереса в получении квартиры.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств факта значительности последствий нарушения ответчиком срока исполнения своих обязательств, а также учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 700 000 рублей, учитывая, что данный размер неустойки не ниже предела, определяемого соразмерно величине учетной ставки Банка России, установленной в оспариваемый период.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда - 10 000 рублей, суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер штрафа составляет 355 000 рублей. ((700 000+10 000):2).

Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактических обстоятельств дела, сложности рассматриваемого спора, его продолжительности, фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, письменных доказательств понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению ответчику претензии в целях урегулирования спора в досудебном порядке в размере 150,64 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 710 рублей.

В соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает государственную пошлину в сумме 13 784,31 рублей в доход федерального бюджета.

руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу ФИО3 неустойку в размере 700 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 355 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 1710 руб., почтовые расходы в размере 150,64 руб., а всего: 1081860,64 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 13 784,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: