Дело № 2-325/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года р.п. Ишеевка

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

с участием представителя ответчика в лице адвоката Аликиной Е.А., представившей удостоверение № *** ордер № 17 от 12.07.2017 г.,

при секретаре Долговой Ю.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: ***. На основании разрешения №*** от 14.09.2016 г. Администрации муниципального образования «Ульяновский район» в 2016 году он произвел реконструкцию жилого дома, на своем земельном участке пристроил ещё одну комнату, произвел отвод ливневых стоков с кровли дома на свой участок. В связи с этим его сосед ФИО2 перестроил крышу металлического гаража, расположенного также по границе земельного участка вплотную к стене его дома, стоком на стену его домовладения, в связи с чем вся вода с крыши его гаража стекает на стену его дома, размывая её. Стена металлического гаража соседа не имеет отмостки и поверхностные воды размывают не только стену его домовладения, но и основание фундамента, что может в последующем вызвать деформацию несущих конструкций дома. Споров по границам земельных участков у них с соседом не имеется. 

Просил обязать ФИО2 выполнить работы по переносу гаража в другое место либо переустройству крыши гаража с уклоном от стены его дома во внутренний двор ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования конкретизировал, просил обязать ФИО2 выполнить работы по переустройству крыши вагончика с уклоном от стены его дома во внутренний двор ответчика, как указано в заключении экспертизы в соответствии со сметой ЛС-160-1. Суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы истца поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что согласен устранить нарушения путем устройства примыкания кровли металлического вагончика к стене жилого дома истца и переустройства желоба с водоотводной трубой, как указано в заключении экспертизы в соответствии со сметой ЛС-160-2.

Представитель ответчика- адвокат Аликина А.И. доводы ответчика поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. На которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом. 

Согласно ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

Ст.15 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Закон среди способов защиты права называет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются все необходимые и достаточные документы для рассмотрения спора по существу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью *** кв.м. и жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенные по адресу: *** 

На основании разрешения №*** от 14.09.2016 г., выданного Департаментом архитектуры и градостроительства Ульяновской области ФИО1 разрешена реконструкция указанного жилого дома.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью *** кв.м. и жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенные по адресу: *** 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ***. усматривается, что имеющийся металлический вагончик без литера, расположенный на земельном участке по адресу: *** и сблокированный с жилым домом *** соответствует градостроительным и противопожарным нормативным требованиям.

Кровля металлического вагончика, перестроенная ответчиком с уклоном в сторону стены жилого дома не соответствует санитарно-бытовым нормативным требованиям. Кровля металлического вагончика не соответствует СП 17.13330.2011, п. 6.4.21 - в части отсутствия герметизации стыков желоба, п. 6.4.24 в части отсутствия фартуков на примыкании к стене жилого дома, отсутствия «гребенки» по форме поперечного сечения металлического профлиста.

На дату экспертного осмотра наличие металлического вагончика, расположенного по адресу: *** не препятствует собственнику ФИО1 в пользовании им принадлежащим ему на праве собственности земельным участком и зданием, расположенными по адресу: ***, и с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Существующая кровля металлического вагончика с уклоном в сторону жилого дома истца способствует разрушению стены жилого дома.

Устранение имеющихся нарушений возможно путем переустройства кровли металлического вагончика с уклоном в сторону от стены жилого дома.

Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для переустройства кровли металлического вагончика, расположенного по адресу: *** с уклоном от стены жилого дома истца в ценах, на день производства экспертизы, определена в смете ЛС-160-1 и составляет 11120 рублей.

Устранение имеющихся нарушений также возможно путем устройства (согласно нормативным требованиям) примыкания кровли металлического вагончика к стене жилого дома истца и переустройства желоба с водоотводной трубой.

Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устройства (согласно нормативных требований) примыкания кровли металлического вагончика к стене жилого дома истца и переустройства желоба с водоотводной трубой вагончика, расположенного адресу: ***, в ценах на день производства экспертизы, определена в смете ЛС-160-2 и составляет 17 319 рублей.

Не доверять выводам судебной строительно-технической экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. 

Заключение экспертизы составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Как следует из заключения эксперта, им были детально изучены представленные материалы дела. Заключение эксперта мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд считает заключение судебной строительно-технической экспертизы допустимым доказательством, поскольку подтверждено показаниями эксперта и согласуется с иными имеющимися письменными материалами дела.

Из анализа представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что действительно имеет место нарушение прав истца ФИО1, как собственника земельного участка, расположенного по адресу: ***, а потому имеются основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем следует обязать ФИО2 выполнить работы по переустройству кровли металлического вагончика, расположенного по адресу: *** с уклоном в сторону от стены жилого дома, расположенного по адресу: ***

При этом суд полагает, что устранение имеющихся нарушений путем устройства (согласно нормативным требованиям) примыкания кровли металлического вагончика к стене жилого дома истца и переустройства желоба с водоотводной трубой, на ответчика возлагать нецелесообразно в виду неэффективности и как более дорогостоящего способа, при котором не устраняется эффект «снегового кармана», и требуется периодический ежегодный ремонт стыков и примыканий желоба с водоотводной трубой.

При этом суд полагает, что стороны не лишены возможности обратиться в суд в порядке ст.203 ГПК РФ об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 выполнить работы по переустройства кровли металлического вагончика, расположенного по адресу: ***, с уклоном в сторону от стены жилого дома, расположенного по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г.Трубачева