УИД 12RS0003-02-2025-000722-90 Дело № 2-1775/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 09 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – ФИО1 к ответчику – ПГСК «Тракт» о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерба в сумме 202970 руб., стоимость оценки ущерба в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7569,10 руб.

В иске указано, что истцу принадлежит на праве собственности гараж на территории ПГСК «ТРАКТ» по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. 14.08.2024 истцом обнаружено, что стена гараж частично разрушена. В ходе административного расследования председатель кооператива отказался называть фамилию и номер трактора, который разрушил гараж истца. Истец полагает что вина в причинении ущерба истцу лежит на ответчике поэтому просит взыскать стоимость ремонтных работ по восстановлению гаража с кооператива наряду с компенсацией морального вреда а также судебными расходами.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее представитель ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3, являющийся также представителем третьего лица ПО «Даниловское», возражал против иска.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из данной нормы права по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда. 

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт причинения вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда доказываются потерпевшим, отсутствие вины – причинителем вреда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец является собственником объекта недвижимости – гараж, площадью 18,4 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>. Право собственности зарегистрировано 19.02.2013.

Как указывает истец, 14.08.2024 она обнаружила, что стена указанного гаража повреждена.

Факт повреждения стены объективно подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

15.08.2024 истец обратилась в отдельный специализированный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл указав, что, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством осуществил наезд на несущую стену гаража 

<

номер>, ПГСК «Тракт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в нарушение п.2.5, п.2.6.1 правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

19.08.2024 инспектором группы по исполнению административного законодательства отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 12.11.2024 постановлено прекратить производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.08.2024 в 16 часов 00 минут по адресу: г. Йошкар-Ола, Сернурский тр, д.4 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении указано, что свидетели и очевидцы происшествия не установлены. Водитель и транспортное средство осуществившее наезд на несущую стену гаража 

<

номер> настоящее время не установлены.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ от 26.02.2025 ПГСК «ТРАКТ» создан 04.03.1999, основной и единственный вид деятельности – деятельность стоянок для автотранспортных средств.

Согласно Уставу ПГСК «ТРАКТ» данный кооператив создан с целью обеспечения сохранности личного транспорта членов кооператива (п.1.1). Предметом деятельности кооператива являются строительство и эксплуатация кооперативных гаражей и других объектов необходимых для обеспечения нормальной жизнедеятельности кооператива (п.2.1). Кооператив осуществляет эксплуатацию построенных гаражей и других объектов на праве кооперативной собственности и в соответствии с действующим законодательством (п.2.3). 

Истец членом кооператива не является, им исходя из материалов дела является третье лицо ФИО4, которая согласно ее пояснениям ранее была собственником гаража и земельного участка.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражные кооперативы осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей.

Частью 10 статьи 34 Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражным кооперативам (при условии полной выплаты паевых взносов) применяются положения настоящего Федерального закона о товариществах собственников недвижимости.

В силу ч.1 ст.24 Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ в целях совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения, либо собственников машино-мест, нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, совместного управления таким имуществом и обеспечения его содержания создаются товарищества собственников недвижимости.

Указанный гараж, у которого повреждена стена согласно представленному отчету (л.д.31), принадлежит на праве личной собственности истцу. Ни сам гараж, ни его стена в частности, не относится ск общему имуществу. При этом по смыслу приведенных норм ответчик должен обеспечивать содержание общего имущества кооператива (товарищества собственников недвижимости).

Истец указывает, что стена гаража разрушена в результате уборки снега на территории в период зимнего сезона 2023-2024 годов.

Вместе с тем, данное утверждение основано лишь на предположении истца и ничем объективно не подтверждается. Ответчик указанные обстоятельства оспаривал, указывая, что очистку снега в указанный период времени организовывал (акты – л.д.90), однако имущество истца повреждено в ходе проведения такой уборки не повреждалось.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, которые бы позволили установить прямую причинно-следственную связь между действиями ответчика по уборке снега и причинением вреда (в виде повреждения имущества) истцу в деле нет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для удовлетворения иска не имеется.

Истец также просила о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации к неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Оснований полагать, что ответчиком нарушены какие-либо неимущественные права истца, причинены какие-либо физические или нравственные страдания по материалам дела не имеется, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда также должно быть отказано.

С учетом ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение принято не в пользу истца оснований для взыскания судебных расходов по досудебной оценке ущерба, расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления истца – ФИО1 (Паспорт 

<

номер>) к ответчику – ПГСК «Тракт» (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 18.04.2025.