Дело № 2-579/2019 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

с участием адвоката Ишевской А.В.,

при секретаре Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 1 232000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,9% годовых, с обязательствами ежемесячного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истцом одновременно заключен договор поручительства с ответчиком ФИО3 На протяжении действия договора погашение кредита производилось нерегулярно, по состоянию на 10.01.2018 задолженность по кредиту составила 1576795,89 руб. Истец направил требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с должника и поручителя солидарно задолженность по кредиту в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22083,98 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Место жительства ответчиков, по сообщению УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, неизвестно, назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в качестве представителя ответчиков адвокат просил в иске отказать, поскольку позиция ответчиков ему неизвестна.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснение представителя ответчиков, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. При этом, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителей и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. 

Согласно статье 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Судом установлено, что *** между ОАО (ныне ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 1 232000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,9% годовых, с обязательствами ежемесячного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Договор предусматривает уплату неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по погашению кредита, согласно положениям пункта 2 кредитного договора, *** между истцом и ответчиком ФИО4 (ныне ФИО2) А.З. заключен договор поручительства №.

В течение срока действия кредита платежи в счет его погашения производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, в результате чего, в период с *** по *** возникла просроченная задолженность по кредиту.

*** истец направил ответчикам требование о досрочном возврате сумы кредита, процентов и неустойки, а также расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. 

По состоянию на 10.01.2018 размер задолженности, в соответствии с представленным расчетом, составляет 1576795,89 руб., из которых: просроченный основной долг – 1221584,35 руб., просроченные проценты – 194401,71 руб., неустойка – 160809,83 руб. Таким образом, обязательства по ежемесячному внесению денежных средств в счет погашения кредита, нарушены. 

Каких-либо возражений относительно размера задолженности, процентов и неустойки ответчиками не заявлено. 

Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по ежемесячному возвращению кредитных средств в установленные договором сроки, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению, а убытки в виде задолженности по кредитному договору - солидарному взысканию в пользу истца с должника и поручителя.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 22083,98 руб., в силу статьи 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, 

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ***, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на 10.01.2018 в сумме 1576795,89 руб., государственную пошлину в сумме 22083,98 руб., а всего 1598879,87 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 24.01.2019