РЕШЕНИЕ

г. Химки, Московская область 28 июня 2017 года 

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, вынесенным 11.05.2017г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев. 

Согласно данному постановлению: 01.03.2017г. в 13 час. 20 мин., ФИО1, при движении по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> мкр. Сходня г.о.Химки Московской области, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». 

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит пересмотреть данное постановление, сославшись в обоснование жалобы на то, что он не был извещен о судебном заседании. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям:

Административная ответственность по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 

<

№ обезличен> к ПДД РФ запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения.

Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и его виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой места совершения административного правонарушения, а также другими материалами дела.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, является несостоятельным и опровергается имеющимся в материалах дела соответствующим извещением ФИО1, о чем последний поставил свою подпись (л.д.16).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. 

Административное наказание, вопреки доводам жалобы, назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, и чрезмерно суровым не является. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: