ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО1 РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года по делу №-К-158/18

судья Ибрагимов И.М.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ФИО1 Республики ФИО8,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление и.о. Грозненского транспортного прокурора ФИО4 на постановление Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого по ч.1 ст. 228 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи ФИО8, мнение прокурора ФИО4, поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего постановление суда отменить, выступления адвоката ФИО5, просившей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Шелковского районного суда ДД.ММ.ГГГГ возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого по ч.1 ст. 228 УК РФ. 

В апелляционном представлении и.о. Грозненского транспортного прокурора ФИО4, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. Полагает, что установленные судом иные данные о личности подсудимого ФИО6 являются не существенными и не препятствуют рассмотрению дела по существу. Указывает, что ФИО6, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, и при производстве иных следственных действий, пояснил дату своего рождения - ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления с материалами дела, ходатайств, касающихся изменения даты своего рождения, не заявлял. Поясняет, что полученными на запросы суда документами - свидетельством о рождении и записью акта о рождении ФИО6 устранены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение либо обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно ст. 220 УПК РФ по окончании предварительного следствия следователь составляет обвинительное заключение, в котором указываются данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Исходя из положений данной нормы закона, в обвинительном акте должны быть указаны данные о личности обвиняемого, которые должны содержать указания на год, месяц, день и место рождения, место жительства и место работы, род занятий, наличие или отсутствие судимостей, при необходимости иные данные, касающиеся его личности.

Так, принимая решение о необходимости возвратить материалы уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд обосновано указал, что проверочными мероприятиями были получены данные о другой, отличной от обвинительного акта, дате рождения ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обвинительном акте, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом имеющиеся в материалах уголовного дела сведения из ГИАЦ и ИЦ МВД о судимости ФИО7, справки от нарколога и психиатра, материалы, характеризующие личность подсудимого и другие документы, влияющие на назначение наказание, так как они запрошены на иное лицо: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Данное обстоятельство исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем.

Так, в деле имеется требование о предоставлении сведений о судимости ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данным ИЦ МВД России по ФИО1 Республики 

<

адрес> (т.1 л.д. 148) сведения о судимости гр-на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют.

При этом в материалах уголовного дела имеются сведения из ГИАЦ МВД России 

<

адрес> о судимости Шалинским городским судом ЧР гр-на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст. 228 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах сделать суду первой инстанции категоричный вывод о наличии судимости у ФИО7 не представляется возможным. 

Таким образом, нельзя согласиться с доводами автора апелляционного представления о том, что судом устранены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, решение о возвращении уголовного дела прокурору было принято в полном соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с требованиями закона в постановлении суда приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Шелковского районного суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого по ч.1 ст. 228 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда ФИО1 Республики в установленном главой 47.1 УПК России порядке. 

Судья ФИО8

Копия верна