Дело № 12-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Васильева Наталья Валерьевна, при секретаре Шахове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «УКЖХ Октябрьского района» на постановление № начальника отдела – старшего судебного пристава отела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1 от /дата/ о назначении административного наказания ООО «УКЖХ Октябрьского района» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника отдела – старшего судебного пристава отела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1 от /дата/ ООО «УКЖХ Октябрьского района» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

С данным постановлением ООО «УКЖХ Октябрьского района» не согласно, о чем подало в суд жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, так как что у ООО «УКЖХ Октябрьского района» отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку фактически техническая документация находится у другого юридического лица – ООО «Управляющая компания «Октябрьская», а возможность возврата и передачи документации ТСЖ «Федосеева 3» отсутствует. 

В судебном заседании представитель ООО «УКЖХ Октябрьского района» ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Кроме того, представитель ООО «УКЖХ Октябрьского района» по доверенности ФИО2 указала, что на момент принятия обжалуемого постановления № постановления о привлечении ООО «УКЖХ Октябрьского района» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не имелось. Ей не известно выносилось ли постановление о взыскании исполнительного сбора именно по данному исполнительному производству. Требование судебного пристава-исполнителя от /дата/ со сроком исполнения до /дата/, ООО «УКЖХ Октябрьского района» не вручалось.

В судебном заседании представитель должностного лица, вынесшего постановление, ФИО3, поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в постановлении №. На вопросы суда представитель ответил, что постановление о взыскании исполнительного сбора выносилось, но доказательств этому не имеется возможности представить, также не имеется возможности представить доказательства вручения обществу требования от /дата/ Сведений о том, что имелось на момент принятия обжалуемого постановления № вступившее в законную силу постановление о привлечении ООО «УКЖХ Октябрьского района» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не имеется. В настоящее время все материалы исполнительного производства переданы в УССП России по Новосибирской области.

Изучив дело об административном правонарушении, исследовав исполнительное производство, выслушав участников процесса, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от /дата/ следует, что должник ООО «УКЖХ Октябрьского района» по исполнительному производству № с предметом исполнения - иной вид исполнения неимущественного характера, по требованию судебного пристава-исполнителя от /дата/ не исполнил решение суда.

Вышеуказанные обстоятельства, послужили основанием для вынесения в отношении ООО «УКЖХ Октябрьского района» обжалуемого постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении установлены частью 1 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой в том числе должны быть установлены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Так, в постановлении № по делу административном правонарушении не указано, на основании какого постановления по делу об административном правонарушении ООО «УКЖХ Октябрьского района» ранее привлекалось к административной ответственности, по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и вступило ли данное постановление в законную силу.

При этом, как следует из пояснений представителя ООО «УКЖХ Октябрьского района» вступившего в законную силу постановления о привлечении ООО «УКЖХ Октябрьского района» к ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не имеется.

Представитель должностного лица, доказательств обратного не представил, и судом не установлено.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительного сбора с неисполнением требований неимущественного характера.

Однако, на неоднократные запросы суда постановление о взыскании исполнительного сбора именно в рамках данного исполнительного производства, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление №, не представлено.

Судом были запрошены материалы исполнительного производства. Однако, материалы исполнительного производства не были представлены.

При этом, ни в постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора, а также не имеется сведений о получении этого постановления ООО «УКЖХ Октябрьского района».

Кроме того, не представлены, несмотря на запросы суда, и доказательства, подтверждающие вручение ООО «УКЖХ Октябрьского района» требования судебного пристава-исполнителя от /дата/ со сроком исполнения до /дата/ При этом, представитель ООО «УКЖХ Октябрьского района» оспаривал факт вручения обществу указанного требования. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установленные обстоятельства должны полно подтверждаться собранными по делу доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

По смыслу положений статей 29.10 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применяемых во взаимосвязи, постановление, решение по делу об административном правонарушении должны быть мотивированными и не могут основываться на предположениях.

Названные требования к порядку разрешения дел об административных правонарушениях по настоящему делу были нарушены.

Доказательств того, что ООО «УКЖХ Октябрьского района» было привлечено должностным лицом УФССП к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела также не содержат.

Указанное свидетельствует о том, что у должностного лица не имелось оснований для квалификации действий ООО «УКЖХ Октябрьского района» по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что не представлено достаточных доказательств для установления вины ООО «УКЖХ Октябрьского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно в неисполнение должником ООО «УКЖХ Октябрьского района» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до /дата/ - вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно п.п.1, 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Представленные в материалы дела доказательства, и установленные в судебном заседании противоречия и сомнения, не позволяют суду сделать безусловный вывод о виновности ООО «УКЖХ Октябрьского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ № начальника отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО1 по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УКЖХ Октябрьского района» прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО «УКЖХ Октябрьского района» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «УКЖХ Октябрьского района» на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ №, удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО1 № от /дата/ в отношении ООО «УКЖХ Октябрьского района» по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УКЖХ Октябрьского района» прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Н.В. Васильева