решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 декабря 2023 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Гордановой М.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она через своего представителя обратилась в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги, внесение изменений в регистрационные данные ТС в связи с изменением собственника ТС. После осмотра ТС инспектор ФИО3 выдал отказ без номера, печати и регистрации, в проведении регистрационного действия к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой «несоответствие конструкции ТС сведениям, указанным в документах». 

В ходе судебного разбирательства сторона административного истца заявила, что в настоящее время МРЭО ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике произведена государственная регистрация указанного автомобиля, в связи с чем уточнила исковые требования и просила признать действия сотрудников МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, выразившиеся в отказе в проведении регистрационного действия по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 1, 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения незаконным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правовой основой государственной регистрации транспортных средств являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, законодательство Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под регистрационным действием понимается действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее – Административный регламент).

К регистрационным действиям, в том числе относится внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий, в том числе в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

В силу ч. 5 ст. 20 названного Федерального закона и п. 92.4 Административного регламента, указанные обстоятельства являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктами 51 и 52 указанных Правил предусмотрено, что внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО2 через своего представителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> по вопросу получения государственной услуги по регистрации изменения данных в связи с переходом права собственности автомобиля Мерседес-Банц Спринтер 313 CDI, 2010 г. (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ответ на данное заявление ДД.ММ.ГГГГ госинспектор МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 вынес решение об отказе в проведении регистрационного действия.

В проведении регистрационных действий отказано на основании п. 4 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств «О государственной регистрации транспортных средств в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства подлежащих изменению (внесению документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Вместе с тем, в чем заключается несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, госинспектором не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 11 статьи 226 КАС РФ на административном ответчике лежит обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В нарушение указанных норм, административными ответчиками суду не представлено доказательств обоснованности вынесенного решения, каких-либо возражений или отзыва на административное исковое заявление не представлено. 

Административный истец указал, что выдавая отказ в совершении регистрационных действий сотрудники МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> основывались только на данных визуального осмотра, мотивированного и обоснованного отказа в предоставлении государственной услуги ему не озвучено.

Суд соглашается с такими доводами, доказательств обратного суду не представлено. При этом суд отмечает, что ходе судебного разбирательства неоднократно направлялись судебные поручения в адрес УГИБДД МВД по 

<

адрес> с указанием на необходимость обеспечения участия должностных лиц, вынесших оспариваемое решение и проводивших осмотр транспортного средства, в связи с необходимостью их допроса в судебном заседании для установления всех обстоятельств по делу. Однако, поручения суда не были исполнены. Включение в государственный реестр транспортных средств записей об указанных транспортных средствах проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный Закон № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ прямо указывают, на то что, в случае выявления изменений внесённых в конструкции автомобиля проводится соответствующая проверка и регистрация АМТС аннулируется, а виновное лицо привлекается к административной ответственности.

Регистрация ТС не была аннулирована, административный истец, либо предыдущий владелец к административной ответственности не привлекались, соответствующая проверка не проводилась.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ у административного истца, как и у предыдущего собственника имеются все законные основания для эксплуатации вышеуказанного автомобиля на дорогах общего пользования (свидетельство о регистрации, государственные номерные знаки и действующий регистрационный учёт).

Приведенные обстоятельства, с учетом представленных административным ответчиком документов, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих административному ответчику совершить необходимые регистрационные действия на момент обращения, а потому отказ не может быть признан законным, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 к МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> о признании действий незаконными удовлетворить. 

Признать незаконными действия МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, выразившиеся в отказе в проведении регистрационного действия по заявлению ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ