ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Меркуловой Т.С.

при секретаре Филясовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2019 по иску Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самара к ФИО1 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИФНС России по Советскому району г. Самары обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав, что ответчик ФИО1, являясь директором ООО «Термокомплект», не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем, он обязан возместить убытки бюджета Российской Федерации, понесенные истцом, в связи с инициированием дела о несостоятельности (банкротстве) возглавляемой ответчиком организации. Сумма убытков в размере 82 612,65руб. складывается из расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, не возмещенная за счет средств должника. Ответчик, как директор ООО «Термокомплект», в нарушение ст. 9 Закона о банкротстве, не исполнил обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. В результате чего, истец как уполномоченный орган, вынужден был обратиться с заявлением о признании ООО «Термокомплект» несостоятельным (банкротом). Выплаченная сумма вознаграждения конкурсному управляющему, на основании определения Арбитражного суда Самарской области, является убытками истца. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФНС России (ИФНС России по Советскому району г. Самары) убытки в сумме 82 612,65руб..

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в иске и адресной справке. 

Судом вынесено определение о рассмотрении иска в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3). Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В соответствии с п. 2 ст. 37 и п. 2 ст. 38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в заявлении должника должны быть указаны, в том числе сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является директором ООО «Термокомплект». 

ООО «Термокомплект» по состоянию на 2011г. фактически прекратил исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей, к числу которых ФЗ РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены налоги, сборы.

Факт наличия задолженности в размере 949 960,11руб., основан на решениях налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств от 06.04.2011г., 10.08.2011г., а так же решением налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника 20.04.2011г.

Таким образом, ООО «Термокомплект» отвечал признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Ответчик, как директор ООО «Термокомплект», в нарушение ст. 9 Закона о банкротстве, не исполнил обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом.

ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Самары 17.08.2011г. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявленим о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Термокомплект».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2011г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Термокомплект».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2012г. в отношении ООО «Термокомплект» открыто конкурсное производство, по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением арбитражного суда от 25.04.2013 удовлетворена жалоба ООО «ГорсИнвест» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО4, который был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Термокомплект».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2013 ФИО5 утвержден конкурсным управляющим ООО «Термокомплект».

Общая сумма требований кредиторов, включённых в реестр требований составляла 6 535 471,29 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011г. требования ФНС России в общей сумме 949 960,11руб., из них обязательные платежи -918 097,67руб., пени - 31 862,44 руб.)., были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Термокомплект».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2017г. процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника завершена. 

В рамках дела № А55-16037/2011 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Термокомплект" -конкурсный управляющий ФИО5 обратился с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России вознаграждения и судебных расходов в общей сумме 151 571 руб. 79 коп., в том числе: 10 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 141 571 руб. 79 коп. - расходы в рамках процедуры банкротства должника.

Определением арбитражного суда Самарской области от 20.02.2018г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с ФНС России за счет средств, выделяемых на проведение процедур банкротства в пользу арбитражного управляющего взыскана компенсация судебных расходов и вознаграждение в сумме 82 612,65руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного Федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Учитывая, что Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения вышеуказанных расходов заявителя в деле о банкротстве, то эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 ГК РФ.

Судом установлено, что требования исполнительного документа о взыскании судебных расходов и вознаграждения в размере 82 612,65руб. истцом исполнены, что подтверждается платежным поручением № 204831 от 28.06.2018г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 2 678,38руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самара к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Советскому району г. Самары убытки, понесенные по делу № А55-16037/2011 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Термокомплект» в размере 82 612,65руб. (восемьдесят две тысячи шестьсот двенадцать рублей 65 копеек).

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 678,38руб. (две тысячи шестьсот семьдесят восемь рублей 38 копеек).

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2019г..

Председательствующий: Т.С. Меркулова