Дело № 1-435/2023

50RS0030-01-2023-003123-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 21 июля 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Ляпиной А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Московской области Полтевой А.А., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Кутузовой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суть преступного деяния, установленного судом:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 45 минут, ФИО1, в подъезде № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3- 

<

адрес>, обнаружил лежащую на полу банковскую карту №******1504 Публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, с банковским счетом №, открытым в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 После чего подняв банковскую карту ПАО «Сбербанк», у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1 В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на продолжительное систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 32 минуты, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышлено, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», произвел оплату товара: в торговой палатке ООО «Богородские зори и К», расположенной по адресу: 

<

адрес> 14 часов 45 минут на сумму 975 рублей 00 копеек, в 14 часов 46 минут на сумму 958 рублей 00 копеек; в павильоне «Цветы», расположенном по адресу: 

<

адрес> 14 часов 50 минут на сумму 650 рублей 00 копеек; в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес> 15 часов 03 минуты на сумму 842 рубля 00 копеек; в табачной лавке «Табак», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> 15 часов 28 минут на сумму 890 рублей 00 копеек; в магазине «Клевер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> 15 часов 32 минуты на сумму 258 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 4 573 рубля 00 копеек. 

Таким образом, ФИО1, в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, из одного и того же источника - банковского счета ПАО «Сбербанк» № (банковская карта №******1504) на имя Потерпевший №1, одним и тем же способом – кражи, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней на общую сумму 4 573 рубля 00 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут она вышла из дома и направилась в аптеку, расположенную по адресу: 

<

адрес> Б. Проходя мимо 

<

адрес> по 3-й 

<

адрес>, она поскользнулась и упала. Придя в аптеку, она обнаружила, что в кармане куртки нет ее мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA 32», голубого цвета, который она приобрела для себя около 3 недель назад за 17 000 рублей. Телефон был в прозрачном силиконовом чехле, под которым лежала банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленного цвета, открытая в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Банковская карта и силиконовый чехол материальной ценности для нее не представляют. После падения она сразу не поняла, что у нее что-то выпало, так как сильно ударилась рукой, и все внимание было сконцентрировано на руку. В аптеке в связи с отсутствием карты она расплатилась наличными и пошла домой мимо места, где упала, осмотрев всевокруг, ни телефона, ни карты она не обнаружила. Придя домой, она попросила свою дочь ФИО2 позвонить на ее номер телефона, но телефон был уже не доступен. Она позвонила в «Сбербанк» для блокировки карты, но оператор ее не так понял и заблокировал карту, находящеюся у нее, о чем она узнала на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. После звонка в «Сбербанк» она поехала в салон сотовой связи, чтобы восстановить сим-карту оператора «Мегафон», которая материальной ценности не представляет. Также в телефоне была карта-памяти с личными данными, которая материальной ценности не представляет. Позвонив ДД.ММ.ГГГГ в «Сбербанк», ей сообщили, что с ее банковской карты произошли списания на общую сумму 4 573 рубля 00 копеек, понимая, что картой она не пользовалась, она пошла в отделение банка, где заказала выписку по счету. Общий ущерб для нее составил 21 525 рублей (16 952 рубля за телефон и 4 573 рубля денежные средства, списанные с банковской карты), что является для нее значительным ущербом, так как ее заработная плата составляет 80 000 рублей в месяц, но она выплачивает кредиты. Когда она получила выписку со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 8888, привязанной к номеру банковского счета 

<

***>, то увидела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло шесть списаний с ее банковской карты: на сумму 258 рублей 00 копеек, 890 рублей 00 копеек, 842 рубля 00 копеек, 650 рублей 00 копеек, 958 рублей 00 копеек, 975 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 4 573 рублей 00 копеек, которых она не совершала. Также она восстановила мобильный банк, в котором также увидела, что ДД.ММ.ГГГГ списания денежных средств происходили в магазинах, первое списание произошло в 14 часов 45 минут на сумму 975 рублей 00 копеек в «Bzik», второе списание произошло в 14 часов 46 минут на сумму 958 рублей 00 копеек в «Bzik», третье списание произошло в 14 часов 50 минут на сумму650 рублей 00 копеек в «SPCVETYNOGINSKRUS», четвертое списание в 15 часов 03 минут на сумму 842 рубля 00 копеек в «ARKTURNASTROITELNOJNOGINSKRUS», пятое списание в 15 часов 28 минут на сумму 890 рублей 00 копеек в «TABACNOGINSKRUS», шестое списание в 15 часов 32 минуты на сумму 258 рублей 00 копеек в «EVOMAGAZINMOSKOVSKAYARUS», а всего на общую 4 573 рублей 00 копеек (л.д. 20-22, 110-111);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу:

<

адрес>, 3-й 

<

адрес> (подъезд 2). В 15 часов 30 минут он решил выйти из дома по своим делам. Спустившись по лестнице, оказавшись в подъезде на 1 этаже, возле входной двери в подъезд он увидел лежащую на полу банковскую карту «Сбербанк». Подняв ее, он увидел, что карта именная, на имя Е., фамилию не запомнил. Соседей с таким именем он не знает, поэтому решил оставить себе и пойти в магазин, чтобы попробовать ею расплатиться. Он пошел в продуктовую палатку «Соки Воды» вблизи 

<

адрес>, где купил 6 пачек сигарет, которые оплатил 2 транзакциями, так как слышал, что картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, можно оплатить покупки только до 1000 рублей. Так как оплата по карте прошла, онпосле этого направился в цветочный магазин, расположенный вблизи данной палатки, где приобрел цветы. Затем направился в продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, где купил бутылку красного вина. После этого он пошел на 1-й 

<

адрес>, где в торговых рядах 

<

адрес> купил блок сигарет, затем в соседней палатке он купил бутылку пива и чипсы. Все вышеуказанные товары он покупал с помощью найденной им банковской карты, путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты. Выйдя из магазина, он решил, что данных товаров ему достаточно, и решил избавиться от найденной им карты, выкинув ее рядом с входом в магазин с разливными напитками. Все оплаты у него прошли, отказа в оплате не было. Он понимал, что карта дебетовая, и что он мог бы еще воспользоваться найденной картой, чтобы купить себе что-либо, однако делать этого он не стал, карту выкин

<

адрес> он отправился по своим делам. Всего он потратил с карты примерно 4500 рублей. Свою вину признает полностью, обязуется возместить причиненный ущерб(л.д. 78-81, 159-160);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в цветочной палатке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 47 минут в палатку приходил незнакомый ей покупатель и приобрел цветы, расплатился банковской картой, какой именно, ей не известно. На кассовой зоне установлен терминал, для оплаты банковскими картами, в том числе по принципу бесконтактной оплаты. В палатке ведется видеонаблюдение, дата и время на видеозаписи совпадает с реальным временем (л.д. 40-43);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в торговой палатке ООО «Богородские зори и К», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В этот день приходило много клиентов и всех она не запоминает. В магазине имеется терминал для оплаты банковскими картами, в том числе по принципу бесконтактной оплаты. Мужчину, который приходил покупать сигареты, она не заполнила (л.д. 50-53);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>. В этот день приходило много покупателей. В магазине имеются видеокамеры, запись с которых хранится 3 дня. Также в магазине имеется терминал для оплаты банковскими картами, в том числе по принципу бесконтактной оплаты (л.д. 58-61);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в табачной лавке «Табак», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>. В магазине имеются видеокамеры, дата и время на видеозаписи совпадает с реальным временем. Также в магазине имеется терминал для оплаты банковскими картами, в том числе по принципу бесконтактной оплаты, продавцы не проверяют принадлежность банковских карт покупателей, так как это не входит в их обязанности (л.д. 62-65);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Клевер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>. В магазине имеются видеокамеры, запись с которых ведется в онлайн режиме. Также в магазине имеется терминал для оплаты банковскими картами, в том числе по принципу бесконтактной оплаты, продавцы не проверяют принадлежность банковских карт покупателей, так как это не входит в их обязанности (л.д. 66-69);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 10 минут обнаружило и присвоило себе ее банковскую карту «Сбербанк», с которой в последствии совершило хищение денежных средств в сумме 4 573 рубля (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен участок местности у 

<

адрес> по 3-й 

<

адрес>, где со слов потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ она упала и выронила банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д. 11-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята: выписка с банковского счета ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), осмотрена с участием потерпевшей и установлено, что на имя Потерпевший №1 в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта №******1504, с которой ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств: в 14 часов 45 минут на сумму 975 рублей 00 копеек, в 14 часов 46 минут на сумму 958 рублей 00 копеек, в 14 часов 50 минут на сумму 650 рублей 00 копеек, в 15 часов 03 минуты на сумму 842 рубля 00 копеек, в 15 часов 28 минут на сумму 890 рублей 00 копеек, в 15 часов 32 минуты на сумму 258 рублей 00 копеек (л.д. 115-117, 118-122), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 123);

- протоколом чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно признался в совершении хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, которую он нашел в подъезде № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, свою вину признает и в содеянном чистосердечно раскаивается, о чем оперуполномоченным УР 1 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО8 составлен настоящий протокол (л.д. 30-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 была осмотрена табачная лавка «Табак», расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>, где ФИО1 указал, что произвел там оплату найденной им ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома банковской картой ПАО «Сбербанк», то есть принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1; также в ходе осмотра была изъята видеозапись от 02.01.2023г. (л.д. 33), видеозапись была осмотрена с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Капешина А.И., и в ходе просмотра видеозаписи ФИО1 опознал себя, указав, что свою покупку он оплачивал найденной им ДД.ММ.ГГГГ банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 126-128), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 129);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 был осмотрен подъезд № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, где ФИО1 указал место на полу, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 34-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен павильон «Цветы», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указал, что произвел там оплату найденной им ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома банковской картой ПАО «Сбербанк», то есть принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1; также в ходе осмотра была изъята видеозапись от 02.01.2023г. (л.д. 44-45), видеозапись была осмотрена с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Капешина А.И., и в ходе просмотра видеозаписи ФИО1 опознал себя, указав, что свою покупку он оплачивал найденной им ДД.ММ.ГГГГ банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 126-128), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 129);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 была осмотрена торговая палатка ООО «Богородские зори и К» Соки-Воды, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указал, что произвел там оплату найденной им ДД.ММ.ГГГГ банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 46-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, где ФИО1 указал, что произвел там оплату найденной им ДД.ММ.ГГГГ банковской картой банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 54-57); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен магазин «Клевер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, в торговом зале которого имеется терминал бесконтактной оплаты, установлены видеокамеры, запись с которых ведется в формате онлайн (л.д. 70-71);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Редми 9А» (л.д. 113-114), осмотрен с участием потерпевшей Потерпевший №1 и в котором в приложении «Сбербанк Онлайн» за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о произведенных списаниях денежных средств: в торговой палатке ООО «Богородские зори и К», расположенной по адресу: 

<

адрес> 14 часов 45 минут на сумму 975 рублей 00 копеек, в 14 часов 46 минут на сумму 958 рублей 00 копеек; в павильоне «Цветы», расположенном по адресу: 

<

адрес> 14 часов 50 минут на сумму 650 рублей 00 копеек; в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес> 15 часов 03 минуты на сумму 842 рубля 00 копеек; в табачной лавке «Табак», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> 15 часов 28 минут на сумму 890 рублей 00 копеек; в магазине «Клевер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> 15 часов 32 минуты на сумму 258 рублей 00 копеек (л.д. 115-117, 118-122), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 123);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Капешина А.И. указал на магазины, в которых произвел оплату найденной им ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома банковской картой «Сбербанк» товаров: в торговой палатке ООО «Богородские зори и К», расположенной по адресу: 

<

адрес>; в павильоне «Цветы», расположенном по адресу: 

<

адрес>; в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>; в табачной лавке «Табак», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>; в магазине «Клевер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> (л.д. 132-142).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершеннойс банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признал, в содеянном чистосердечного раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в т. 1 на л.д. 78-81, 159-160, в которых он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Данные показания были подтверждены подсудимым ФИО1 при написании чистосердечного признания в т. 1 на л.д. 30-31, при проверке показаний на месте в т. 1 на л.д. 132-142, при осмотре мест происшествия в т. 1 на л.д. 33, 34-36, 44-45, 46-49, 54-57, 70-71. 

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, подсудимым были подтверждены в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1 о признании им своей вины по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, все допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), установлена совокупностью как показаний подсудимого ФИО1, так и потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и изложенными выше судом. Кроме того показания потерпевшей и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификации действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания ФИО1, согласно которому последний сообщил о совершении им хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, описав тем самым обстоятельства совершения им преступления, суд признает как явку с повинной.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе осмотра места происшествия указал обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, чем активно способствовал раскрытию и расследования преступления.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении ему наказания считает применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом учитывается, что ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит с 2021 года на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Наркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев, то есть после совершения преступления по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кутузова О.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 4680 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, 11 и ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 3 судодня. 

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ - 1560 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. 

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Кутузова О.В. была назначена защитником ФИО1, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимый не возражал против участия данного адвоката и взыскания с него процессуальных издержек, также суд учитывает, что он является трудоспособным лицом. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает подлежащими взысканию с осужденного в счет средств федерального бюджета в сумме 4680 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131-132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на государственное учреждение – филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- двалазерных диска, выписку с банковского счета Потерпевший №1 от 04.01.2023г., скриншоты из телефона за 02.01.2023г., после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле;

- коробку от мобильного телефона «SamsungGalaxyA 32» и мобильный телефон «Редми 9А», после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшей Потерпевший №1 

Выплатить вознаграждение адвокату Адвокатского кабинета Кутузовой О. В. за участие в качестве защитника по назначению всудебном заседании Ногинского городского суда 

<

адрес> – 03, 11 и ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кутузовой О.В. в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.С. Кислякова