АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 18 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Терегуловой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Ю.Н.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осуждённого А.И.Р..,

адвоката Давлетшина Д.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А.И.Р. по апелляционной жалобе осуждённого А.И.Р. на приговор Калининского районного суда г.Уфы от 12 декабря 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, возражения, выслушав выступление осуждённого, адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Калининского районного суда г.Уфы от 12 декабря 2024 года

А.И.Р., дата года рождения, ранее не судимый, 

осуждён по:

- ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере ... рублей;

- по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере ... рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, окончательно назначено А.И.Р. наказание в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей.

Постановлено меру пресечения А.И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

А.И.Р. признан виновным и осужден за закупку, хранение, перевозку и розничную продажу этилового спирта и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере; приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

Преступления совершены в адрес Республики Башкортостан во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

А.И.Р. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный А.И.Р., не оспаривая содеянное, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания не в полной мере учтены положения ч.3 ст.60 УК РФ, не исследован вопрос влияния наказания на условия жизни семьи осужденного, у которого на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства. Просит приговор изменить, уменьшить размер назначенного штрафа.

Помощник прокурора Калининского района г.Уфы Бакирова Д.С. возражает доводам апелляционной жалобы осуждённого А.И.Р., предлагает оставить жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания апелляционное представление государственным обвинителем отозвано. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционных представления, жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Вывод суда о виновности осуждённого А.И.Р. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Действия осуждённого судом квалифицированы по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, ч. 5 ст. 171.1 УК РФ правильно. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2. ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении А.И.Р. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе все фактически имевшие место и указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых заболеваний, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи на СВО, совершение преступления впервые, положительные характеристики; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для признания иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере, в отношении А.И.Р. по делу не имеется.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания при назначении А.И.Р. наказания по обоим преступлениям в виде штрафа в приговоре мотивированы и обоснованы. Требования ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа судом соблюдены. 

С учетом конкретных обстоятельств дела всех данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о применении по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, правил ст. 64 УК РФ.

Назначенное А.И.Р. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калининского районного суда г.Уфы от 12 декабря 2024 года в отношении А.И.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя – прекратить в связи с отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления через суд, постановивший приговор, и рассматриваться в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, а по истечении указанного срока может быть обжаловано непосредственно в тот же суд кассационной инстанции и рассматриваться в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий 

Справка: дело 22-581/2025

судья: Ишкубатов М.М.