Дело № 2-2971/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С., 

при секретаре: Перепелицыной К.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

18 июля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 

В обоснование требований указал, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащий ему на праве собственности.

Ввиду наступления страхового события ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба и соответствующими документами, которые были получены ответчиком. ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, "."..г. произвело ФИО1 страховую выплату в размере 90700 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО1 обратился с досудебной претензией к ответчику, после получения которой ПАО СК «Росгосстрах» "."..г. произвело доплату страхового возмещения в размере 51254 рубля 20 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с иском за защитой своих прав. Решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение. Решение вступило в законную силу, исполнительный лист был предъявлен к взысканию, решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» "."..г..

Ссылаясь на несвоевременную выплату страхового возмещения, с нарушением срока, установленного законом, просит взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с "."..г. по "."..г. и с "."..г. по "."..г. в размере 215408 рублей 36 копеек, расходы по уплате услуг представителя – 15 000 рублей, почтовые расходы – 274 рубля 58 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в представленных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку страховщик добросовестно исполнил свои обязанности на стадии досудебного урегулирования данного страхового случая; в случае удовлетворения требований истца, ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с учетом размера страхового возмещения, и взысканного штрафа в пользу истца. Кроме того, полагал подлежащим снижению сумму расходов по оплате услуг представителя с учетом небольшой правовой сложности дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного размера страховой выплаты до дня фактического исполнения обязательства по договору страхования.

Как установлено судом, "."..г. в 

<

...> час 

<

...> минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, совершив столкновение с автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащем истцу на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, управлявший автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>.

В связи с наступлением страхового события "."..г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, "."..г. произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 90700 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г..

"."..г. ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение.

"."..г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО1 доплату суммы страхового возмещения в размере 51272 рубля 87 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от "."..г..

Указанные обстоятельства, подтверждаются вступившим в законную силу решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., которым исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. 

В пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 49050 рублей 09 копеек, убытки в размере 8000 рублей, штраф в размере 24 525 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

Решение суда в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что вышеназванным решением установлена обязанность ответчика выплатить страховое возмещение, которая ответчиком была исполнена несвоевременно, суд признает обоснованность требований истца о взыскании неустойки, вызванной просрочкой исполнения обязательств по договору страхования. 

"."..г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО1 по решению суда денежных средств, в том числе страховое возмещения в размере 49050 рублей 09 копеек.

ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 215408 рублей 36 копеек за период с "."..г. по "."..г., исчислив неустойку от суммы 99900 рублей, и с "."..г. по "."..г., исчислив неустойку от суммы 48645 рублей 80 копеек. 

Проверив расчет неустойки, суд с ним не соглашается и приводит свой расчет. 

Совокупный размер страхового возмещения составил 190600 руб., за страховым возмещение истец обратился "."..г., следователь срок выплаты страхового возмещения истекал "."..г..

"."..г. выплачено 90700 руб., "."..г. доплачено 51254,20 руб.

Следовательно размер неустойки за период с "."..г. по "."..г. составляет 118881 руб., из расчета 190600 руб. – 90700 руб. = 99900 руб. х 1 % х 119 дн. = 118881 руб.;

за период с "."..г. по "."..г. в размере 55353 рубля 35 копеек, из расчета 48645,80 руб. (190600 руб. – 90700 руб. = 99900 руб. – 51254,20 руб. = 48645,80 руб. х 1 % х 182 дн. = 55353,35 руб.;

118881 руб. + 55353,35 руб. = 207416 рублей 35 копеек. 

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, заявленной к взысканию, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера неустойки, суд учел обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, период просрочки, компенсационную природу неустойки, отсутствия у истца убытков, вызванных нарушением обязательств, и полагает несоразмерным размер заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и признает уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательное обогащение истца, уменьшить размер неустойки до 50000 рублей, отказав во взыскании в оставшейся части, в том числе за период с "."..г. по "."..г..

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с "."..г. по "."..г. в размере 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец на основании договора оказания юридических услуг от "."..г. оплатил услуги представителя в размере 15000 рублей. Факт уплаты денежных средств по договору подтверждается распиской от "."..г., содержащейся в указанном договоре.

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично. 

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы по досудебному урегулированию спора, составление и предъявление иска, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, отказав в оставшейся части. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела. 

Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере 274 рубля 36 копеек, что подтверждается копией квитанции, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 1 700 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с "."..г. по "."..г. в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, почтовые расходы – 274 рубля 58 копеек.

ФИО1 в удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании неустойки, расходы по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета городского округа – 

<

адрес> государственную пошлину 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: