Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Нефтеюганск. 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Мельникова И.В.

при секретаре Лариной О.С. 

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" к ФИО2, ФИО3 об обязании освобождения земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

МУ «Администрация гп. Пойковский» обратилось в суд с иском к ответчикам о понуждении освободить земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) от находящегося временного строения, мотивируя требования тем, что в городском поселении Пойковский существуют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, территории которых хаотично застроены балками и хозяйственными постройками без соблюдения экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, при отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участки и разрешений на строительство. 

Указывает, что в результате натурного обследования на территории спорного земельного участка расположен указанный балок, в котором зарегистрированных по месту жительства не значится. В ходе обследования фактического проживания граждан установлено, что в строении проживают ответчики. Отвод и предоставление указанного земельного участка не производилось, спорный земельный участок никому не предоставлялся. 

Считает, что администрация вправе распоряжаться спорным земельным участком, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Представитель истца в судебном заседании вновь поддержал заявленные требования, суду пояснил, что строение находится на земельном участке в нарушение градостроительного регламента и правил землепользования, поскольку земельный участок находится на территории природного ландшафта и водоохранной зоны. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что проживают в балке, предоставленном мужу в 1994 году. Жильем обеспечены дети, они же ответчики другого жилья не имеют.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по условиям и характеру работы, т.е. по причинам, признанным судом, не уважительными. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган). 

Одновременно в п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Суд также отмечает, что положениями Земельного кодекса РСФСР (ст. 66) также предусматривалось предоставление земельного участка гражданам на основании акта (решения) местных Советов народных депутатов в пределах их компетенции.

Права на земельные участки в силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании установлено, что земельный участок расположенный по адресу: (адрес) с находящимся на нем временным строением находится в пользовании ответчиков. Данное обстоятельство подтверждается актом №40 от 19.05.2017 г. натурного обследования, фототаблицей к акту, актом о фактическом проживания граждан по вышеуказанному адресу от 07.06.2017 г. 

Спорный земельный участок является муниципальной собственностью. 

Доказательств, свидетельствующих о правомерности пользования земельным участком, как и находящегося на нем строения, приспособленного для проживания не являющегося недвижимым имуществом, ответчиками не представлено. Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что данное строение было предоставлено ФИО3 в связи с работой последнего в (иные данные) в 1994 году, при этом правоустанавливающие документы у ответчиков на указанное строение и спорный земельный участок отсутствуют, поскольку данные документы не были оформлены.

Таким образом, из представленных суду доказательств усматривается, что земельный участок под возведение строения в пгт.Пойковский ни юридическим, ни физическим лицам не формировался, не отводился, не предоставлялся и в списках землепользователей, арендаторов и собственников не значится, обратное в судебном заседании не доказано. 

При этом согласно заключения администрации гп.Пойковский от 05.07.2017г. по указанному земельному участку, испрашиваемый земельный участок согласно карты функционального зонирования территории в составе генерального плана поселения, утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Пойковский от 21.04.12017 г. №299 попадает на территорию природного ландшафта и в водоохранную зону.

Суд отмечет, что согласно ч.2 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно ч.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ч.2,3 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушен могут пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, учитывая, что поскольку спорный земельный участок, занят ответчиками самовольно, поскольку не доказано иное, чем нарушены права муниципалитета, являющегося собственником данного земельного участка, а также отсутствие у ответчиков какого-либо из перечисленных в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещных прав на земельный участок, что исключает в дальнейшем возможность оформления права собственности на возведенные строения, а также то, что само строение возведено на спорном земельном участке, находящемся в зоне не предназначенной для индивидуальной жилой застройки, ответчиками же не представлено доказательств законности пользования указанным строением, сведений о принадлежности данного балка кому-либо, в том числе ответчикам, в судебном заседании не установлено, следовательно, требование истца об обязании освобождения ответчиками спорного земельного участка подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии со ст.15 Жилищного Кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, которыми признаются изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме того, суд отмечает, что юридическое значение имеет общеизвестный факт, что балки (вагончики, иные временные жилые строения) были возведены предприятиями на территории Нефтеюганского района в период освоения недр и начала строительства городов ХМАО-Югры с согласия и при содействии местных органов власти для проживания работников этих предприятий. ЖК РСФСР и Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, включали в состав жилищного фонда иные жилые помещения, к которым относились и временные строения (балки), используемые под жилье. До настоящего времени в связи с существующей проблемой обеспечения, доступности жилья, указанные граждане остаются проживать в балках до улучшения своих жилищных условий. 

Решениями Исполкома Нефтеюганского районного совета народных депутатов от 28.02.1984 года № 59, с изменениями от 24.12.1987 года 

№ 278, регулировались условия вселения, пользования, отчуждения, сноса вышеуказанных строений. При этом данные решения основывались на том, что проживание граждан в указанных строениях носило временный характер- до предоставления жилых помещений в соответствии действующим жилищным законодательством, при этом после обеспечения граждан жилыми помещениями, лица, проживавшие в таких временных строениях были обязаны снести данные строения.

Учитывая, что ответчики были вселены и проживали в жилых помещениях ФИО2 по адресу (адрес), а затем (адрес), ФИО3 (адрес), то и при данных обстоятельствах правовых оснований для пользования ответчиками строения, расположенного на спорном земельном участке, не имеется, и балок подлежит сносу. 

Кроме того, суд учитывает, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июля 2005 г. N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" к полномочиям Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области жилищных отношений отнесены разработка, утверждение и реализация целевых программ автономного округа.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2013 года N 247-п "О государственных и ведомственных целевых программах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" регламентирован порядок принятия и разработка государственных программ, а также определено финансирование, которое осуществляется за счет средств федерального бюджета, за счет бюджетных ассигнований бюджета автономного округа и внебюджетных источников, в том числе федеральных средств, средств местных бюджетов (ст. 26).

Таким образом, из содержания названных постановлений следует, что оказание мер социальной поддержки в рамках региональной целевой программы и входящих в ее состав подпрограмм осуществляется на условиях финансирования из бюджета автономного округа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 9 октября 2013 года принято постановление №408-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2014 - 2020 годах".

Пункт 1 данного Порядка (в ред. Постановления Правительства ХМАО - Югры от 25 апреля 2014 года N 146-п) определяет правила и условия распределений субсидий бюджетам муниципальных образований (городских округов и муниципальных районов) автономного округа на софинансирование программ муниципальных образований автономного округа по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений, обследованных и включенных органами местного самоуправления в реестр таких строений на 1 января 2012 года, включая строения, право собственности на которые признаны гражданами в судебном порядке в период с 1 января 1995 года до 1 марта 2005 года.

Пунктом 4.1 и 4.1.4 Порядка предусмотрено, что программы муниципальных образований автономного округа должны предусматривать реестры приспособленных для проживания строений по состоянию на 1 января 2012 года с указанием следующих сведений о гражданах, проживающих в них: фамилия, имя, отчество, состав семьи, родственные отношения, дата регистрации по месту жительства, способ расселения.

Согласно пункту 13 Порядка субсидии на реализацию программ муниципальных образований автономного округа по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений используются на ликвидацию и расселение приспособленных для проживания строений, включенных в реестр таких строений на 1 января 2012 года, включая строения, право собственности на которые оформлено в судебном порядке в период с 1 января 1995 года до 1 марта 2005 года.

Под ликвидацией приспособленных для проживания строений понимается выведение их из эксплуатации путем отключения от систем тепло-, водо-, газо- и энергоснабжения, разбора, демонтажа, разрушения всех конструкций, вывоза и утилизации (уничтожения).

Способы и порядок расселения граждан, вселенных в строения до 1995 года и после 1 января 1995 года, не имеющих жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации, включенных в реестры строений на 1 января 2012 года, устанавливаются в программах муниципальных образований автономного округа.

Суд разрешая требования истца учитывает, что в целях реализации вышеуказанного Постановления №408-п Постановлением администрации Нефтеюганского района от 31.10.2016г. № 1803-па-нпа утверждена муниципальная программа Нефтеюганского района "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района на 2017 – 2020 годы», в которой определен порядок расселения граждан из приспособленных для проживания строений путем предоставления субсидий на приобретение жилого помещения в собственность на территории автономного округа участникам Программы, вселившимся в приспособленные для проживания строения до 1995 года и постоянно проживающим в них по настоящее время или с даты позднее 01 января 1995 года, не имеющим жилых помещений, принадлежащих на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации.

Из разделов 4.3.3.1, 4.3.3.2 постановления администрации Нефтеюганского района определен размер субсидий, который зависит от вселения в приспособленное под жилье помещение до 1995г. и после 01.01.1995 года.

Учитывая, что ответчики так же не признавались участниками указанной муниципальной программы, поскольку фактически были обеспечены жильем, доказательств, предоставления ФИО3 спорного строения, как временного жилого помещения не представлено, регистрационное удостоверение на право пользование временным жилым строением на спорном земельном участке с правом на регистрацию по месту жительства не представлено, то и по указанным основаниям, правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования временным строением, расположенным по вышеуказанному адресу так же не имеется. 

При этом суд отмечает, что согласно ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.333.18. Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты, поэтому с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 194, 195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" к ФИО2, ФИО3 об обязании освобождения земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 освободить земельный участок от временного строения, расположенного в (адрес) в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского поселения Пойковский право совершить вышеуказанные действия за счет ответчиков со взысканием с них понесенных расходов. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета МО «Город окружного значения Нефтеюганск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников

Секретарь: О.С. Ларина

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-2445/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 20.09.2017г.