отметка об исполнении решения дело №2-3356/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре судебного заседания Тома О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курта А.Ю, к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указал, что 22.01.2017 на 10 км + 100 м села Кочубеевское, а/д подъезд г. Черкесск, произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2114, г/н №/rus под управлением ФИО1, и автомобиля ДЭУ Нексия, г/н №/ rus, принадлежащего истцу, под его управлением. 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1.

Обязательное страхование гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1, а также истца была произведена в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец направил заявление о страховой выплате, которое получено ответчиком 22.02.2017г.

14.03.2017 года последний день срока осуществления страховой выплаты.

Решением Мирового судьи судебного участка №7 Волгдонского судебного района Ростовской области от 15.06.2017г. по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 48306,11 рублей. Требование о взыскании неустойки не заявлялось.

10.08.2017г. ответчиком произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 48306,11 рублей.

Денежные средства в размере 48306,11 рублей фактически истцом были получены 10.08.2017 года. В виду того, что ответчик не произвел выплату истцу страхового возмещения в установленные законом сроки, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 14.03.2017г. по 10.08.2017г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 71975,94 рублей, расходы на досудебное урегулирование спора в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», уведомленный о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражает против исковых требований и просит суд в иске отказать. 

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, и мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 23.07.2013) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона (ред. от 23.07.2013) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2017 на 10 км + 100 м с. Кочубеевское, а/д подъезд г. Черкесск, произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2114, г/н №/rus под управлением ФИО1, и автомобиля ДЭУ Нексия, г/н №/ rus, принадлежащего истцу, под его управлением. 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1

Обязательное страхование гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1, а также истца была произведена в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец направил заявление о страховой выплате, которое получено ответчиком 22.02.2017г.

Однако выплат в счет страхового возмещения ответчиком произведено не было.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Волгдонского судебного района Ростовской области от 15.06.2017г. по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 48306,11 рублей. Требование о взыскании неустойки не заявлялось.

Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист на основании которого ответчиком произведена выплата истцу суммы страхового возмещения в размере 48306,11 рублей.

Таким образом, решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 12.09.2016, вступившим в законную силу установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное и полное получение страхового возмещения.

Истец ставит вопрос о взыскании неустойки.

В соответствие с пунктом 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку решением мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15.06.2017г. установлено нарушение прав истца со стороны ответчика в части возмещения ущерба в полном объеме в установленные законом сроки, требования истца о взыскании неустойки заявлены обосновано. 

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения о страховой выплате 22.02.2017 года, следовательно, срок выплаты истцу страхового возмещения истек 16.03.2017.

Фактически выплата страхового возмещения истцу на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Волгдонского судебного района Ростовской области от 15.06.2017г. была произведена ответчиком 02.08.2017 (платежное поручение №201926 от 02.08.2017), следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки за период с 17.03.2017 по 01.08.2017, что составляет 138 дней, расчет которой подлежит исчислению следующим образом: 48306,11 рублей * 1% * 138 = 66662,43 рублей.

При этом оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает, доказательств несоразмерности размера взыскиваемой неустойки, ответчиком в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, предоставлено не было.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебное урегулирование данного спора в размере 5000 рублей, и почтовые расходы в размере 300рублей, которые в силу требований ст.15 ГК РФ, а так же разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума верховного суд Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», относятся к убыткам.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества состоявшихся судебных заседаний, а так же с учетом требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании положений статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 199,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Курта А.Ю, к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Курта А.Ю, неустойку в размере 66662,43 рублей, расходы на досудебное урегулирование спора в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В остальной части иск Курта А.Ю, к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 199,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 17 октября 2017 года.